Рішення № 25848653, 28.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/8342-2012 28.08.12За позовом Приватного підприємства "Будспецпроект"

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 2"

про стягнення 409 392,08грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Опольський В.С. за дов.

Від відповідача Павлік І.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.07.2012р., 14.08.2012р., 21.08.2012р. у судових засіданнях оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 409 392, 08 грн. основного боргу -заборгованості за виконані роботи по договору № БП-23/5 від 23.12.2011р.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно умов договору (п.4.1.5) підрядник забезпечує стабільне та своєчасне фінансування будівництва об'єкта при умові своєчасного отримання коштів від замовника; оскільки замовник підрядних робіт -КП «Київпастранс»станом на час розгляду справи не розрахувався з відповідачем за виконані роботи, позивач не може вимагати виконання відповідачем зобов'язань на спірну суму.

У судовому засіданні 28.08.2012р. представник відповідача подала клопотання про залучення до участі у справі замовника -КП «Київпастранс»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання судом відхилене, оскільки відповідач в своєму клопотанні не обґрунтував, яким чином вирішення даного спору може вплинути на права та обов'язки КП «Київпастранс», яке не є стороною договору № БП-23/5 від 23.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № БП-23/5, згідно умов якого підрядник (ПП "Будспецпроект") доручає, а субпідрядник (ВАТ "Трест „Київміськбуд-2") приймає на себе зобов'язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений Договором строк виконати будівельні роботи, надалі -«Роботи», на об'єкті: «Реконструкція трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги», надалі - Об'єкт, Замовником якого є Комунальне підприємство «Київпастранс», до яких входить: підключення дренажних зливостоків ПК58+65; підключення дренажних зливостоків ПК72+28;ПК72+38 до K-30-a. Джерело фінансування - кошти державного бюджету (п.1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна ціна договору визначена динамічною договірною ціною, відповідно до ДБН Д. 1.1.1 -2000 і становить - 1 336 998,00 грн., у тому числі ПДВ20% - 222 833,00 грн. (Додаток № 1,№2 до договору - розрахунок договірної ціни).

Відповідно до пп.3.1, 3.2 договору, початок робіт -23.12.2011р. оформлюється двостороннім Актом, який готує субпідрядник, закінчення робіт -31.05.2012р. за умови стабільного та своєчасного фінансування будівництва Об'єкту. Термін закінчення робіт уточнюється графіком виконання та фінансування робіт (Додаток №2).

Згідно п.4.1.5 договору, підрядник забезпечує стабільне та своєчасне фінансування будівництва об'єкта при умові своєчасного отримання коштів від замовника.

Розділом 5 сторони погодили порядок здійснення розрахунків та платежів по договору.

Умовами п. 5.1 договору встановлено, що право вимоги у субпідрядника щодо стягнення оплати у розмірі 90 % вартості виконаних робіт виникає одразу ж після надходження коштів за такі роботи від замовника на рахунок підрядника.

На виконання умов договору, позивачем було виконано робіт на суму 418 173,73 грн., що підтверджується підписаним з обох сторін Актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2011р. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2011р.

Відповідач свій обов'язок щодо оплати субпідрядних робіт по договору № БП-23/5 від 23.12.2011р. виконав частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 409 392, 08 грн.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України, договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів оплати відповідачем суми 409 392, 08 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про ненастання строків оплати виконаних робіт по договору у зв'язку з відкладальною умовою -оплатою послуг замовником будівництва не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У договорі № БП-23/5 від 23.12.2011р. сторони передбачили умову оплати, відповідно до якої виконання відповідачем свого зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з надходженням коштів від третьої сторони, яка не є стороною договору № БП-23/5.

Крім того, умовами договору БП-23/5 від 23.12.2011р. не вказано строків запланованого надходження грошових коштів від замовника.

У правовідносинах за договором БП-23/5 від 23.12.2011р. підрядником є відповідач, тому він відповідає перед позивачем (субпідрядником) за виконання обов'язків особою, визначеною у договорі як замовник, а також несе відповідальність перед цією особою.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалось відповідача, який мав довести, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання замовником своїх зобов'язання в частині перерахування коштів на оплату робіт по договору № БП-23/5 від 23.12.2011р. на спірну суму.

Таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд м. Києва ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 2" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, код ЄДРПОУ 04012661) на користь Приватного підприємства "Будспецпроект" (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 5, код ЄДРПОУ 32306496) 409 392 (чотириста дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 08 коп. основного боргу, 4099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 31.08.2012р.