Ухвала суду № 25848396, 28.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 серпня 2012 р. Справа № 5010/111/2012-12/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"(м.Київ, вул.Сікорського, 8 , пов.6, оф.1 ) №169 від 13.07.12 про заміну стягувача у справі

за позовом: Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр. Московський, 60,м. Харків,61005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" В.Чорновола, 157,Івано-Франківськ,76000

про стягнення зо боргованості за кредитним договором №19/06-232 від 21.04.06р. в сумі 32 521,71 шв.франків, що в еквіваленті становить 282 394,62 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/06-232 від 21.04.06р. в сумі 32 521,71 шв.франків, що в еквіваленті становить 282 394,62 грн.

17.07.12р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" вх.№4755/2012-свх про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 16.08.12 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.12.

В судове засідання представники стягувача та боржника не з"явилися, однак у заяві про заміну стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" просило суд розглянути дану заяву без участі свого повноважного представника.

Докази належного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання у суду відсутні.

Разом з тим, частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012) якщо ухвалу надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 16.08.12 та 17.08.12 надіслано відповідачу за належною адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, і цю ухвалу не повернуто суду підприємством зв'язку, що дає підстави для висновку суду про повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали справи та подану заяву суд встановив, що публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/06-232 від 21.04.06р. в сумі 32 521,71 шв.франків, що в еквіваленті становить 282 394,62 грн.

Рішенням суду від 13.03.12р.позов задоволено . На виконання зазначеного рішення судом 30.03.12р. видано накази №339 та №338 та направлено їх стягувачеві.

17.07.12р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" вх.№4755/2012-свх про заміну стягувача його правонаступником. Подана заява мотивована укладенням між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" договору факторингу №05/12 від 20.04.12 .

В силу статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події (стаття 1078 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно п.1.2 та розділу 2 договору факторингу №05/12 від 20.04.12 клієнт (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") відступив Фактору (товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс") право вимоги за кредитами згідно додатку 1 до даного договору - до боржника ТзОВ"Західшина" на загальну суму 293890грн.13 коп.(а.с.116).

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №19/06-232 від 21.04.06р. Відповідно до договору факторингу ТОВ "Кредекс Фінанс" набув прав кредитора до ТзОВ "Західшина".

В силу частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її

правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Керуючись п.5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 25 ст. 86 ,ст.86 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

замінити стягувача у справі №5010/111/2012-12/1, а саме : замінити стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"(м.Харків, проспект московський,60, код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"(м.Київ, вул.Сікорського,8, пов.6, оф.1 , код ЄДРПОУ 36799749) у зв"язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" прав кредитора відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.12.

.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 03.09.12