Рішення № 25848366, 30.08.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" серпня 2012 р. Справа № 8/5007/759/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Кім В.В. - дов. №030812/1 від 03.08.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 48557,73 грн.

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 48557,73 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги згідно договору №30/05-11 від 22.03.10р., з яких 45568,44 грн. - сума основного боргу, 2989,29 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 30.08.12р., згідно якої просить суд стягнути з відповідача 45568,44 грн. основного боргу. Уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд у відповідності до ст. 22 ГПК України приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Зокрема, відповідач у відзиві вказує на те, що позивачем не було вручено відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №30/05-11 від 22.03.10р., претензію, товарно-транспортну накладну, рахунки, гарантійний лист, акти прийому-передачі наданих послуг, заяву про зменшення розміру позовних вимог, відзив на позовну заяву, свідоцтва про державну реєстрацію, статути, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.10р. між сторонами був укладений договір про транспортно-експедиційні послуги №30/05-11 від 22.03.10р. (а.с.11-13), відповідно до умов якого відповідач (замовник) зобов'язується надавати для перевезення вантаж, а позивач (виконавець) зобов'язується організовувати перевезення їх автомобільним транспортом у міжміському та/або місцевому сполученні, а при необхідності - у міжнародному сполученні за узгодженими маршрутами у визначені місця призначення та в строки передавати одержувачам (п. 1.1 договору).

На виконання умов даного договору, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.19-21).

На оплату за надані послуги позивач виставив відповідачеві рахунки (а.с. 22-24).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що відповідач оплачує рахунок позивача упродовж 7-ми банківських днів.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги виконав частково.

У гарантійному листі №483 від 12.12.11р. відповідач заборгованість визнав та зобов'язався оплатити виставлені рахунки (а.с.27). Зокрема, рахунок №5021011 від 05.10.11р. на суму 12611,36 грн. (а.с.23) відповідач зобов'язався оплатити до 24.02.12р.; рахунок №6031011 від 06.10.11р. на суму 19343,32 грн. (а.с.22) - до 16.03.12р.; рахунок №6021011 від 06.10.11р. на суму 13614,76 грн. (а.с.24) - до 06.04.12р.

Однак, зазначені вище рахунки відповідачем не були оплачені.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22.03.12р. позивач направив відповідачеві письмову претензію №2 з вимогою сплатити суму боргу (а.с.16).

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 45568,44 грн. (12611,36 грн. + 19342,32 грн. + 13614,76 грн.), яку позивач і просить суд стягнути з відповідача в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Суд приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору про транспортно-експедиційні послуги №30/05-11 від 22.03.10р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено частиною 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо оплати за надані транпортно-експедиційні послуги в повному обсязі та у встановлений договором строк.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в гарантійному листі №483 від 12.12.11р. заборгованість визнав (а.с.27).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо неотримання ним рахунків-фактур на оплату за надані послуги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, як суд зазначав вище, у гарантійному листі №483 від 12.12.11р. відповідач заборгованість по спірних рахунках №5021011 від 05.10.11р., №6031011 від 06.10.11р. та №6021011 від 06.10.11р. визнав та зобов'язався оплатити їх в строки до 24.02.12р., 16.03.12р. та 06.04.12р. відповідно.

Крім того, з актів прийому-здачі наданих послуг також вбачається, що відповідач заборгованість по зазначених вище рахунках визнав та зобов'язався сплатити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак", 11744, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Нова Романівка, вул. Молодіжна, 26-А, код ЄДРПОУ 31711882

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ", 04073, м. Київ, проспект Московський, 6, оф. 802, код ЄДРПОУ 21650966

- 45568,44 грн. - заборгованості за надані послуги;

- 1510,42 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання:03/09/12

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)