Рішення № 25848232, 03.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 5004/773/12

за позовом підприємця Байчук Алли Василівни, м. Ковель

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача 1: Ковельського госпрозрахункового ринку, м. Ковель

до відповідача 2: приватного підприємства "Скорпіон - Пульт", м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

За участю представників сторін:

від позивача:Байчук М. В. - представник (довіреність у справі)

від відповідача 1: Сорока П. А. - директор, Сорока В. Г. - адвокат (довіреність у справі),

від відповідача 2: Мамченко І. О. - представник (довіреність у справі)

від третьої особи: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець Байчук Алла Василівна, м. Ковель звернувся в господарський суд з позовною заявою до до відповідача 1: Ковельського госпрозрахункового ринку, м. Ковель; до відповідача 2: охоронної фірми "Скорпіон - Пульт", м. Луцьк, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належним підприємцю Байчук А. В. на праві приватної власності приміщення магазину за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2а; зобов'язати Ковельський госпрозрахунковий ринок та ПП "Скорпіон - Пульт" не чинити перешкод в проїзді транспорту з будівельними матеріалами до магазину позивача.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить постановити рішення про усунення перешкод, що чиняться підприємцю Байчук Аллі Василівні в користуванні належним їй на праві власності приміщення магазину за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2а; зобов'язати Ковельський госпрозрахунковий ринок та приватне підприємство "Скорпіон - Пульт" не чинити перешкод в проїзді транспорту, в т.ч. з будівельними матеріалами, до магазину підприємця Байчук А. В.

Ковельська міська рада надіслала клопотання № 112 від 10.07.2012р., в якому позов підтримує повністю, просить судовий розгляд проводити за наявними матеріалами за відсутності їх представника.

Відповідач 1 - Ковельський госпрозрахунковий ринок в поясненні від 27.08.2012р. та його представник в судовому засіданні вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачем не правильно вибрано спосіб захисту своїх цивільних справ, такий спосіб захисту права власності, як заборона вчинення дій чи заборона не чинити перешкоди, не передбачений цивільним законодавством; позивачем не доведено порушення своїх прав, не доведено, що саме Ковельським госпрозрахунковим ринком здійснюються перешкоди позивачу в користуванні нерухомим майном за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2а, а складені односторонньо стороною акти щодо перешкоджання у здійсненні користуванням майном не можуть бути беззаперечними доказами, оскільки такі не підтверджують чи спростовують ті чи інші обставини справи.

Відповідач 2 - ПП "Скорпіон - Пульт", м. Луцьк в поясненні № 773/12 від 28.08.2012р. повідомив, що відповідач 2 не чинить перешкод підприємцю Байчук А. В. у користуванні магазином та в проїзді транспорту з будівельними матеріалами до її магазину, а вчиняє дії щодо дотримання положення. Ні підприємець Байчук А. В. ні Ковельський госпрозрахунковий ринок жодного разу не повідомляли ПП "Скорпіон - Пульт" про існування будь - яких прав користування чужим майном (сервітут) та обсяг таких права прав підприємця Байчук А. В. на території ринку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позову та необхідність задоволення останнього.

При цьому, судом враховано наступне:

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1733253 від 15.10.2003р. за Байчук Аллою Василівною зареєстровано нежитлове приміщення пл. 118.3 кв.м., що розташоване в будівлі ринку, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 2а

1 лютого 2005 року Байчук Аллі Василівні видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0227 га для розміщення і обслуговування власного приміщення.

У відповідності до положень законодавства право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження власником належним йому на праві власності майном. Кожен в Україні має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном особисто або спільно з іншими. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 317 та 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивач був позбавлений можливості користуватися своїм майном.

Так, згідно актів від 25.04.2012р., від 18.05.2012р. встановлено факт не допуску Ковельським госпрозрахунковим ринком та приватним підприємством "Скорпіон Пульт" позивача з будівельними матеріалами до приміщення власного магазину.

Заперечення представника відповідача 1 - Ковельського госпрозрахункового ринку, з посиланням на те, що не можуть бути беззаперечними доказами у справі складені односторонньо стороною акти, спростовуються наступними доказами:

- листом Ковельського госпрозрахункового ринку № 229 від 20.09.2011р., в якому останній фактично визнає та повідомляє, що працівники ОФ "Скорпіон - пульт" не допустили Байчука М. В., який намагався заїхати на територію ринку на автомобілі та створив з приводу цього конфліктну ситуацію з охоронниками. З керівником ОФ "Скорпіон - пульт" проведено бесіду про недопустимість подібного в майбутньому;

- листом № 20/04-0068 від 24.10.2011р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області /Ковельське відділення/, в якому підприємця Байчук А. В., повідомлено, що прокладка Ковельським ринком кабелів 0,4кВ по стіні магазину (вул. Брестська, 2а, м. Ковель) здійснено без погодження з власником магазину. В результаті розгляду звернення, Ковельським ринком кабелі були зняті з стіни магазину і прокладені в землі;

- постановою від 27.06.2012р о\у СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Вігури О. О. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора Ковельського госпрозрахункового ринку Сороки П. А.;

- листом - відповіддю від 04.08.2012р. Ковельського госпрозрахункового ринку на пропозицію підприємця Байчук А. В. щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача 1 - Ковельського госпрозрахункового ринку на те, що подібні випадки створення перешкод в користуванні належним позивачу на праві власності майном мали місце і раніше, про що свідчить ухвала господарського суду № 4/46-93 від 12.04.2005р.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене вище, відповідачами у справі не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень.

Заперечення представника відповідача 1 - Ковельського госпрозрахункового ринку, що позивачем не правильно вибрано спосіб захисту своїх цивільних прав, спростовується наступним: згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Захищаючи своє право суб'єкта господарювання позивач, відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, звернувся до суду з позовною заявою саме про усунення перешкоди, що чиниться Ковельським госпрозрахунковим ринком підприємцю Байчук Аллі Василівні в користуванні належним їй на праві власності приміщення магазину за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2а; і про зобов'язання Ковельського госпрозрахункового ринку та приватне підприємство "Скорпіон - Пульт" не чинити перешкод в проїзді транспорту, в т.ч. з будівельними матеріалами, до магазину підприємця Байчук А. В., а тому господарський суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення останніх.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача 1 - Ковельського госпрозрахункового ринку, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Ковельському госпрозрахунковому ринку, м. Ковель усунути перешкоди, що чиняться підприємцю Байчук Аллі Василівні в користуванні належним їй на праві власності приміщення магазину за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2а; зобов'язати Ковельський госпрозрахунковий ринок та приватне підприємство "Скорпіон - Пульт" не чинити перешкод в проїзді транспорту, в т.ч. з будівельними матеріалами, до магазину підприємця Байчук А. В.

3. Стягнути з Ковельського госпрозрахункового ринку (м. Ковель, вул. Брестська, 2, код 01557420) в користь підприємця Байчук Алли Василівни (м. Ковель, вул. Космонавтів, 10, код 2242403141) 1073,00грн. судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

03.09.12