Справа № 105/1040/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,
при секретарі -Жмур Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
01.08.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11064-271207 від 27.12.2007 року, яка станом на 06.06.2012 року складає 14835,26 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, не погоджується з розрахунком банку, тому просила задовольнити позов частково, справу розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.12.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 002-11064-271207, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформлено та надано в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до п.1.3 умов договору банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 06.06.2012 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 14835 грн.26 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 4632 грн. 35 коп., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 3918,69 грн., заборгованості за комісіями - 6284,22 грн., пені - 450 грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодилася із зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту, відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Доказів у спростовання наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
При з'ясуванні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом про повернення заборгованості за кредитним договором, суд враховує роз'яснення п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, згідно з якими враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно зі ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Кредитним договором № 002-11064-271207 від 27.12.2007 року, укладеним між сторонами справи, виконання зобов'язань визначено у вигляді щомісячних платежів, складові якого зазначені у Тарифах.
Таким чином, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли боржник мав сплатити наступний щомісячний платіж, але не виконав свої зобов'язання за договором.
З розрахунку банку вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем у серпні 2009 року (а.с.13).
Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 01 серпня 2012 року, позивач дотримався трирічного строку позовної давності про повернення заборгованості за кредитним договором.
З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості за договором в розмірі 14835 грн.26 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 4632 грн. 35 коп., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 3918,69 грн., заборгованості за комісіями - 6284,22 грн., пені - 450 грн.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 257, 261, 509, 525-527, 530, 554, 610, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14835 грн. 26 коп., і судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е. Р. Федоренко
Судове рішення № 25844613, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 30.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 105/1040/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: