Ухвала суду № 25844450, 04.09.2012, Барський районний суд Вінницької області

Справа №201/2089/12

2/201/602/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 гривень, моральної шкоди у розмірі 1700 гривень та стягнення судових витрат , посилаючись на незаконність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по вимозі управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про сплату недоїмки. В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 60 000 гривень , в іншій частині позовні вимоги залишено без змін (а.с.58).

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1, яка діє згідно ордера та витягу з договору про надання правової допомоги від 21.05.2012 року (а.с.40,41) змінені позовні вимоги підтримали , просять розглянути справу в порядку цивільного судочинства та задовольнити заявлені вимоги повністю.

В судовому засіданні представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Трембовецький Д.В. , який діє на підставі довіреності виданої даною установою від 26.06.2012 року (а.с.76) змінені позовні вимоги не визнав та просить в їх задоволенні відмовити повністю.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

16.03.2011 року управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області звернулося до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області з заявою про прийняття до виконання вимоги про сплату боргу №Ф-57У від 16.03.2011 року та стягнення з боржника СПД ОСОБА_2 недоїмки у розмірі 1738 гривень 80 коп. (а.с.78,79).

28.03.2011 року відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про сплату недоїмки , що підтверджується копією постанови , яку позивач отримав 01.09.2011 року , про що останній повідомив в судовому засіданні (а.с.51).

26.09.2011 року відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача (а.с.80).

Так, згідно п.8 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою , є рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладеного на державну виконавчу службу.

Тобто, дана норма містить умову, за якої примусовому виконанню підлягають рішення , ухвалені іншими органами державної влади, у разі, коли їх виконання законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску є виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою зазначеної статті вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку , встановленому законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із змісту коментованої статті вбачається, що предметом оскарження є рішення , дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише щодо тих виконавчих документів, які видано у порядку здійснення цивільної юрисдикції.

Відповідно до частини п`ятої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

А тому, з урахуванням вищевикладеного , спірні правовідносини, які виникли між сторонам, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст.206,209 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про відшкодування шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 про право звернення до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: