Ухвала суду № 25842769, 27.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

27 серпня 2012 року № 2а-11650/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., без виклику сторін розглянувши клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»

до

Міністерства охорони здоров’я України

про

скасування рішення від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії та наказу № 521 від 12 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут сімейної медицини»з позовом до Міністерства охорони здоров’я України про скасування рішення від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії та наказу № 521 від 12 липня 2012 року.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики та шляхом зупинення дії Наказу МОЗ України № 521 від 12 липня 2012 року в частині затвердження рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що на даний час Міністерством охорони здоров’я України вчиняються активні дії щодо припинення господарської діяльності з медичної практики Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»шляхом надсилання копій оскаржуваного рішення та Наказу МОЗ України до контролюючих органів, зокрема до податкової інспекції Печерського району міста Києва , а тому у разі вимушеного припинення господарської діяльності з медичної практики та у випадку задоволення позову позивачу буде заподіяна значна матеріальна шкода, а саме реальна та упущена, а також шкода діловій репутації.

А отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дія рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики та Наказу МОЗ України № 521 від 12 липня 2012 року в частині затвердження рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики до ухвалення рішення в даній адміністративній справі може негативно вплинути на права позивача, зокрема може призвести до зупинення роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини», а тому для відновлення його прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, не вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до нанесення в майбутньому шкоди діловій репутації заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що воно обґрунтовано щодо терміновості його вирішення та оскаржувані рішення стосуються поточної щоденної діяльності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики.

3. Зупинити дію Наказу МОЗ України № 521 від 12 липня 2012 року в частині затвердження рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 12 липня 2012 року про анулювання ліцензії від 16.06.2011 р. серії АГ № 602061, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»на провадження господарської діяльності з медичної практики.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Інститут сімейної медицини»(код за ЄДРПОУ 36520518, 01103, м. Київ, вул. Німанська, 6), боржником –Міністерство охорони здоров’я України (код за ЄДРПОУ 00012925, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7).

5. Ухвала набирає чинності з 27 серпня 2012 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 27 серпня 2013 року.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко