Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
03 вересня 2012 р. № 2-а- 9918/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження подання
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" про стягнення коштів за податковим боргом ,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, з поданням до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій"(64660, Харківська область, м. Лозова, смт Панютине вул. Гагаріна, будинок 4, Код ЄДРПОУ 36809835) до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10321 грн. з рахунків Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій"(Код ЄДРПОУ 36809835) у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно та своєчасно. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Неприбуття в судове засідання сторін та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, відповідно до положень ч.7 ст. 183-3 КАС України, не перешкоджає розгляду подання.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з 19.03.2010р. за № 40091, довідка про взяття на облік міститься в матеріалах справи.
Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» зареєстрований виконавчим комітетом Лозівської міської ради 18.03.2010 року № 14761020000000643.Державна реєстрація проведена КП Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» за адресою: 64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине , вул. Гагаріна, буд.4, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Як вбачається із матеріалів справи виник податковий борг з податку на додану на додану вартість в сумі 10321 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість за липень 2012р. наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 17.08.2012р. за № 9049889339 по строку сплати 30.08.2012р.
Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Пунктом 54.1 ст. 54 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
У встановлений кодексом строк підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10321 грн., визначену в поданій декларації.
Статтею 57 Податкового кодексу України передбачені строки сплати податкового зобов'язання.
Зокрема, п. 57.1 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ( п.п. 59.1., 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).
Податковим органом сформована та направлена відповідачу податкова вимога №10 від 27.02.2012 року, яка була отримана відповідачем 27.02.2012 року.
У встановлений законом строк сума податкового боргу відповідачем не сплачена.
Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно з п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, станом на час розгляду справи, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби має податковий борг у розмірі 10321 грн., що також підтверджується копією облікової картки платника податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" (адреса: 64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине , вул. Гагаріна, буд.4, код ЄДРПОУ 36809835) з рахунків платника податків у банках на користь Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10321 (десять тисяч триста двадцять одна) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
Судове рішення № 25842155, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9918/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: