Постанова № 25841438, 16.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3204/2012

16 серпня 2012 року

09год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Пласт"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Пласт" про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 30118,78 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів. Відповідно до ч.8 цієї статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині подання просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на подання не подав. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради ТОВ "Імпульс-Пласт" було зареєстровано юридичною особою шляхом перетворення, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4-4а). 20.05.1993 року відповідача взято на облік платника податків в ДПІ у м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Станом на 19.07.2012 року згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29448,80 грн. та орендній платі за землю в сумі 669,98 грн. (а.с.7).

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0003172342 /3 від 16.12.2009 року (а.с.10) на суму 29521,50 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №880/23-100-13972710 від 08.07.2009 року (а.с.11-6) та переплати в сумі 72,70 грн. (облікова картка платника а.с.19).

Заборгованість відповідача по орендній платі за землю виникла на підставі самостійно поданої ТОВ "Імпульс-Пласт" до податкового органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік за травень 2012 року на суму 671,77 грн. (а.с.17-18) та переплати в сумі 1,79 (облікова картка платника а.с.20).

На момент розгляду подання судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 30118,78 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Щодо позовних вимог про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств, то суд виходить з наступного.

Суд застосовує законодавство, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податок на прибуток приватних підприємств належить до загальнодержавних податків і зборів і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 4.2.1. п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі, - Закон №2181) якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі №2а-7706/09/1770 (а.с.26-31), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року по справі №35029/10 (а.с.21-22), ТОВ "Імпульс-Пласт" в задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003172342/0 від 20.07.2009 року відмовлено.

Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі №2а-7706/09/1770 набрала законної сили. Відтак, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 29521,50 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив податкові зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням переплати, в сумі 29448,80 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю то суд виходить з наступного.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки податкові зобов'язання з орендної плати за землю визначені відповідачем самостійно в поданій до податкового органу податковій декларації, то такі підлягають сплаті.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з орендної плати за землю, з урахуванням переплати, в сумі 669,98 грн.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

12.06.2012 р. заявником відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №294 (а.с.9), яку 14.06.2012 року було вручено директору ТОВ "Імпульс-Пласт" під розписку (а.с.9). На момент звернення ДПІ в м. Рівному з поданням до Рівненського окружного адміністративного суду ТОВ "Імпульс-Пласт" суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, не сплатило. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Рівному (а.с.5) ТОВ "Імпульс-Пласт" в установах банків відкрито наступні розрахункові рахунки: №26000242000013 в ВАТ "Родовід банк" м. Київ, МФО 321712; №№26002054705042, 26005449262001, 26059054704869 в Рівненській філії Приватбанку, МФО 333391, №2600300015816 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 33539.

За наведених обставин, подання про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 30118,80 грн. підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з боржника не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Пласт" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Пласт": №26000242000013 в ВАТ "Родовід банк" м. Київ, МФО 321712; №№26002054705042, 26005449262001, 26059054704869 в Рівненській філії Приватбанку, МФО 333391, №2600300015816 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 33539 до Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29448,80 грн., до місцевого бюджету м. Рівне заборгованість з орендної плати за землю в сумі 669,98 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.