Постанова № 25841301, 29.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5466/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю представника заявника -Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України (далі - ДПІ у м. Полтаві, заявник) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (далі - ТОВ "Управлінська житлова компанія", відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 49 328,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що за ТОВ "Управлінська житлова компанія" числиться податковий борг з податку на додану вартість у сумі 49 328,00 грн., що самостійно визначений платником податків в поданих податкових деклараціях №9013263843 від 20.03.2012 р., №9035657095 від 22.06.2012 р., №9042474747 від 19.07.2012 р. та відповідно до податкового повідомлення - рішення від 24.05.2012 р. №0006271502.

За вказаним податковим боргом 13.06.2012 р. винесено податкову вимогу №777 та направлено боржнику 16.06.2012 р. Заявник пов'язує підстави звернення з даним поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання ТОВ "Управлінська житлова компанія" податкової вимоги.

Представник ДПІ у м. Полтаві у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив подання задовольнити повністю.

Відповідач заперечення на подання не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника платника податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ТОВ "Управлінська житлова компанія" (ідентифікаційний код 36274828), місцезнаходження: вул. Фрунзе, 5, м. Полтава, 36000, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08.12.2008 р., перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Полтаві з 09.12.2008 р.

Платником податків 20.03.2012 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року №9013263843 (а.с.13-14), якою визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 21 536,00 грн.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вказаною декларацією, вважається узгодженим.

Разом з цим задекларована сума грошових зобов'язань у зазначений строк платником податків сплачена не в повному обсязі.

14.05.2012 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року по ТОВ "Управлінська житлова компанія", результати якої оформлено актом №271/15-2/36274828 (а.с.19), яким зафіксовано несвоєчасність подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 р. №0006271502, яким ТОВ "Управлінська житлова компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (а.с.20).

Вказане рішення вручено платнику податків 24.05.2012 р., про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Відомостей щодо адміністративного чи судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим.

Разом з цим вказану суму боргу відповідачем не сплачено.

Окрім того, платником податків самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість №9035657095 від 22.06.2012 р. за травень 2012 року (а.с.15-16), та №9042474747 від 19.07.2012 р. за червень 2012 року (а.с.17-18), якими визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 35 472,00 грн. та 13 265,00 грн. відповідно.

У встановлені терміни задекларовані суми податкового зобов'язання відповідачем сплачені не були.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Управлінська житлова компанія" боргу, ДПІ у м. Полтаві 16.06.2012 р. направила платнику податків податкову вимогу за № 777 від 13.06.2012 р. (а.с.10) на суму 21 285,44 грн., яка погашена не була.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи те, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули, проте останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки (а.с.4) за ТОВ "Управлінська житлова компанія" наявні наступні розрахункові рахунки у фінансових установах:

- Полтавська ф.АТ "УКРЕКСІМБАНК", м.Полтава, МФО банку 331649, номер рахунку 2604401647251, валюта українська гривня;

- ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО банку 300023, номер рахунку 26002000068144, валюта українська гривня;

- Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Полтава, МФО банку 331401, номер рахунку 26007060751472, валюта українська гривня;

- Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Полтава, МФО банку 331401, номер рахунку 26058060721116, валюта українська гривня;

- Полтавська ф. АТ "УКРЕКСІМБАНК", м.Полтава, МФО банку 331649, номер рахунку 2600001647251, валюта українська гривня;

З урахуванням переплати сума грошового зобов'язання на час розгляду справи становить 49 328,00 грн.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 49 328,00 грн. підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (ідентифікаційний код 36274828), на користь Державного бюджету України (р/р №31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг у розмірі 49 328 (сорок дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2012 року.

Суддя Є.Б. Супрун