Постанова № 25841056, 29.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/6316/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010", звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття, поданої ТОВ «Інтергума-2010» декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року, яка була подана 30.07.2012 року.

- зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти подану ТОВ «Інтергума-2010» декларацію на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року, яку було подано 30.07.2012 року.

- зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої 30.07.2012 року декларації з податку на прибуток підприємства.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що ним засобами електронного зв'язку було надіслано до відповідача податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року, яку збережено на центральному рівні та прийнято на районному рівні 30.07.2012, що підтверджується відповідними квитанціями рівні.

09 лютого 2012 року ТОВ «Інтергума-2010» отримало від Ленінської МДШ у м. Луганську повідомлення про заповнення наданої позивачем декларації за перше півріччя 2012 року за № 9044709279 від 30.07.2012 року з порушенням норм п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, тобто, в декларації за вищезазначений період вказано не повна назва підприємства та не повне найменування органу Державної податкової служби, до якого подається звітність та запропоновано надати декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, заповнену згідно чинного законодавства. Однак п.п.48.5.1, п.48.5, ст. 48 ПКУ передбачає зовсім інше, а саме податкова декларація повинна підписуватись керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та надання податкової декларації в орган державної податкової служби. При веденні бухгалтерського обліку та наданні податкової декларації безпосередньо керівником платника податків така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку. А отже відсутні підстави для неприйняття або прийняття, а потім виведення з електронної бази звітності декларації з податку на прибуток, поданої позивачем, працівниками Ленінської МДПІ у м. Луганську та свідчить про неправомірні дії працівників податкової інспекції.

Навіть якщо реквізити, вказані в декларації були заповнені з порушенням п.п.48.3-48.4 ст. 48 ПКУ, то відмова у прийнятті податкової декларації повинна була надійти протягом п'яти робочих днів з дня її прийняття, а відмова відповідача датована 06.08.2012 року, а відправлена поштою 07.08.2012 року.

За таких обставин позивач просив суд задовольнити його позов в повному обсязі, представник позивача, присутній у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Відповідач проти позову заперечував, в своїх письмових запереченнях зазначив, що позивачем при заповненні поданої за 1 півріччя 2012 декларації з податку з прибутку підприємств було порушено п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України не зазначено повну назву підприємства та повне найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Позивач, зареєстрований 28.09.2010 виконавчим комітетом Луганської міської ради та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська, що підтверджується довідкою від 05.10.2010 №1143 (а.с. 7-26).

Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі -ПК України).

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 48.5.1. п. 48.5. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№ 996-XIV від 16.07.1999 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року № 516 про затвердження «Про затвердження методичних рекомендацій з прийняття та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» податкова декларація, розрахунок, що подається платником податків, контролюючому органу, в якому знаходиться на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюються нарахування та/або виплата податкового зобов'язання, або документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, сумах утриманого і/або сплаченого податку.

Пункт 4.3 передбачає, що податкова декларація на підставі п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України повинна бути підписаною: керівником платника податків або уповноваженою особою, що відповідає за ведення бухгалтерської звітності та подачу податкової декларації в органи державної податкової служби. У випадку ведення бухгалтерської звітності та подання податкової декларації особисто керівником платника податків, така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документу податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі в паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису (надалі-ЕЦП) платника податку. Згідно п.4.4 методичних рекомендацій Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Відмова посадової особи податкової служби від прийняття податкової декларації з яких небудь причин, які не визначені ст.ст. 48,49 Податкового Кодексу України, в тому числі висунення будь-яких умов такого прийняття забороняється.

Пункт 4.13 методичних рекомендацій передбачає, що податкова звітність складається та направляється у центр обробки електронної звітності в електронному вигляді з накладенням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку без додавання роздрукованих оригіналів на паперових носіях у відповідності з наколов ДПА від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», п. 4.13.1 документ, підготовлений за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення або іншого програмного забезпечення , що формує вихідний документ у форматі, затвердженим ДПА України , з накладенням ЕЦП, зашифрований та поданий в електронному вигляді до адресату звітності (надалі - АЗ) засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається оригіналом. П. 4.13.4 АЗ при отриманні звітності в електронній формі від платника податків формує та спрямовує повідомлення про отримання звітності, що засвідчує факт та час доставки звітності у центр обробки електронної звітності (надалі-ЦОЕЗ). П. 4.13.5 ЦОЕЗ АО здійснює прийом звітів від платників податків, після чого обробляє звіти, формує та спрямовує платнику податків першу квитанцію, що засвідчує факт та час отримання звітності, та другу квитанцію, якою засвідчує факт прийняття/неприйняття звіту АО за місцем обліку платника. П. 4.13.6 у випадку подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку в ЦОЕЗ останній:

формує повідомлення платнику податків про отримання електронного звіту ЦОЕЗ;

перевіряє цілісність та відповідність транспортного повідомлення уніфікованому формату;

розшифровує електронний звіт;

перевіряє дійсність та достовірність накладених на звіт ЕЦП;

перевіряє відповідність формату електронного звіту;

перевіряє заповнення обов'язкових реквізитів електронного звіту, які є обов'язковими для звітів на паперових носіях, що забезпечується відповідними алгоритмами контролю при прийомі звітів через ЦОЕЗ;

формує першу квитанцію завіряє своїм ЕЦП та спрямовує платнику податків. В зазначеній квитанції у текстовому форматі вказуються реквізити отриманого електронного звіту, відповідність формату електронного звіту, результати перевірки ЕЦП та арифметично-логічної перевірки, реєстраційний номер, дата та час отримання електронного звіту та дані відправника квитанції.

імпортує дані електронного звіту, по якому відправлена платнику податків перша квитанція, у базу даних АО.

завіряє електронний звіт платника податків власним ЕЦП, шифрує та передає у відповідні органи АО за місцем реєстрації підписанту.

завіряє власним ЕЦП другу квитанцію, отриману від відповідних органів адресата звітності за місцем реєстрації платника податків, шифрує та передає її суб'єкту звітності.

Факт прийняття звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією.

Сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи (декларація та квитанції про отримання і збереження), що позивачем своєчасно було надіслано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року (а.с. 27-33, 37-48).

Відповідач отримавши подану позивачем декларацію склав відмову № 15915/151-00 від 06.08.2012, в якій зазначив, що подана декларація заповнена з порушенням норм п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, тобто, в декларації за вищезазначений період вказано не повна назва підприємства та не повне найменування органу Державної податкової служби, до якого подається звітність та запропонував надати декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, заповнену згідно чинного законодавства (а.с. 35).

Проаналізувавши надану позивачем декларацію суд вважає, її такою, що заповнена з дотриманням встановлених законом вимог.

Щодо прийнятої відповідачем відмови у прийнятті податкової звітності слід зазначити, що, по-перше в своїй відмові відповідач посилається на один пункт Податкового кодексу України (п. 48.5.1), втім, описує порушення передбачене іншим пунктом (48.3), отже, така відмова відповідача вже є необґрунтованою, оскільки застосована норма права не відповідає, викладеному змісту порушення. По-друге, вказане відповідачем порушення стосовно зазначення не повної назви платника податків та податкового органу, також не приймається судом як порушення заповнення декларації з боку позивача, оскільки надіслання податкової звітності засобами електронного зв'язку із застосуванням електронного цифрового підпису та реєстрація такого надіслання, як на центральному рівні ДПА, так і на рівні районної державної податкової інспекції - надає можливість безсумнівно ідентифікувати відправника та отримувача податкової звітності і виключає будь-яку можливість надіслання податкової звітності не тим платником та не до того органу податкової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо неприйняття податкової звітності позивача у справі та обґрунтованість вимог у цій частині та в частині зобов'язання відповідача прийняти подану ТОВ "Інтрегума-2010" податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача перенести до електронної бази податкової звітності показники поданої 30.07.2012 року декларації з податку на прибуток підприємства ця вимога також підлягає задоволенню, оскільки з наданої відповідачем виписки з картки особового рахунку позивача з податку на прибуток вбачається, що відомості відображені в поданій позивачем декларації не були внесені відповідачем до картки.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття, поданої 30.07.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти подану 30.07.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої 30.07.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010", ід. код 37287709, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 6, прим. 3 витрати зі сплати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні 19 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 03.09.2012.

СуддяА.М. Каюда