Ухвала суду № 25840813, 05.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 квітня 2012 р. Справа № 0670/2112/12

Категорія 8.2.8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0016481702, №0016471702, №0016461702, №0016451702, №0016441702 від 06.03.2012 р., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.04.2012 року було порушено провадження по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0016481702, №0016471702, №0016461702, №0016451702, №0016441702 від 06.03.2012 р..

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваних повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обгрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що у клопотання про забезпечення позову не вказано у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обгрунтованим та задоволенню не підлягає. Крім того, з матеріалів справи не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В задоволення клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень №0016481702, №0016471702, №0016461702, №0016451702, №0016441702 від 06.03.2012 р., прийнятих Державною податковою інспекцією у Житомирському районі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос