Ухвала суду № 25840726, 04.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 вересня 2012 року Справа № 0870/8601/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екотеплоналадка»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби

про: визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екотеплоналадка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача в частині призначення і проведення документальної виїзної позапланової перевірки діяльності позивача на підставі документу, виданого з порушенням кримінально-процесуального закону;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, видані відповідачем: №0000112200 на суму 13 297,15 грн. та №0000122200 на суму 16 621,49 грн.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем наданий до позову документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №47 від 30.08.2012, яке свідчить про сплату позивачем вказаного збору у сумі 32,19 грн., за заявлену вимогу немайнового характеру, як вірно зазначено позивачем у позові.

Однак, судом з’ясовано, що позов містить одночасно майновий та немайновий характер, виходячи з наступного:

Відповідно до роз’яснень Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 18.01.2012 N 165/11/13-12, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до зазначеної норми, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, згідно із вимогами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» №4282-VI станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, видані відповідачем: №0000112200 на суму 13 297,15 грн. та №0000122200 на суму 16 621,49 гр., один відсоток розміру майнових вимог за цим позовом складає 299,19 грн., а отже ставка судового збору за вказаною вимогою, складає 299,19 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової інспекції 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжного доручення №47 від 30.08.2012 наданого позивачем до адміністративного позову, вказане доручення не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)».

За таких обставин, у суду відсутні докази зарахування в дохід бюджету сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 32,19 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів:

- зарахування в дохід бюджету сплаченої суми судового збору у розмірі 32,19 грн. згідно платіжного доручення №47 від 30.08.2012;

- сплати та зарахування в дохід бюджету судового збору у розмірі 299,19 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя

МФО 813015

ЄДРПОУ 38025423

Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області

р/р 31215206784006

код бюджетної класифікації 22030001

Призначення платежу: судовий збір, код 35450335,прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екотеплоналадка» слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екотеплоналадка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екотеплоналадка» у строк до 04 жовтня 2012 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів: зарахування в дохід бюджету сплаченої суми судового збору у розмірі 32,19 грн. згідно платіжного доручення №47 від 30.08.2012; сплати та зарахування в дохід бюджету судового збору у розмірі 299,19 грн.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

04 жовтня 2012 року