Рішення № 25838860, 03.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/3812/2012

Провадження №2/1231/1805/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 03.04.2012 р. в квартирі відповідача за адресою : АДРЕСА_1, при обстеженні приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії -самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, після відключення (площа перетину алюмінієвого дроту 2,5 мм.кв.). Даними діями відповідача позивачу спричинено збитки, розрахунок яких, наведено. Просить стягнути з відповідача збитки в сумі 2 030,13 грн. та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Пред'явлені вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви представника позивача та відповідача судом прийняті.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.1 ст.714 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та… забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На вимогу п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником…

Пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику»(далі Закон) та п. 48 Правил, передбачено, що …споживання енергії без приладів обліку -є правопорушенням в електроенергетиці, що тягне за собою, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону, встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Позов відповідачем визнаний, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, на підставі ст. 61 ч.1 ЦПК України, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем Правил, виявлений контролерами позивача під час перевірки квартири відповідача.

Згідно з положеннями п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розрахунок розміру збитків, наданий представником позивача до справи (а.с.8), відповідає вимогам Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., у зв'язку із чим оцінюється судом як достовірний і кладеться в основу рішення, як письмовий доказ.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача про стягнення з відповідача спричинених збитків є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати в сумі 214,60 грн., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 714 ч.1,2 ЦК України; п.3, 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р.; ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч .1, 158 ч.2, 174 ч.4, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(п/р із спеціальним режимом використання № 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 ) 2 030,13 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(р/р № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райфазен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) 214,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.