Постанова № 25836144, 31.07.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7935/12

Справа № 121/7935/12

№3/121/1571/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Шаповал А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цілинне Цілинного району Алтайського краю, громадянина України, працюючого директором ТОВ „КІПС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до наданих матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він, будучи директором ТОВ „КІПС" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми НДВ до сплати до бюджету за вересень 2011 р., на суму 13000 грн. чим порушив п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198 п.200.1 ст.200,п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI. п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-IV; п.2 ст.3 Закону України від. 16.07.1999 р. №996-Х1V „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ТОВ „КІПС" не погодившись з результатами перевірки за актом №/22-03/23049925 від 20.07.2012 р. про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ „КІПС" з питань перевірки правових взаємовідносин з ТОВ „Компанія Бітіком" за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. оскаржила податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції №0000252203 від 31.07.2012 тому суми є неузгодженими.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях директора ТОВ „КІПС" відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки, відповідно Податкового кодексу України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України -має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб'єкту господарювання, оскаржує до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на дійсний час відсутня узгоджена сума податкових зобов'язань, що в свою чергу свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративне правопорушення не підлягає.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал