Рішення № 25835764, 03.09.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4390/2012

2/1813/960/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

з участю прокурора - Троценко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Охтирської міської ради

до ОСОБА_1,

третя особа: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

про відшкодування 229,50 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року прокурор звернувся з позовом в інтересах держави до відповідача про відшкодування 229,50 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якому просить стягнути з відповідача завдані незаконним виловом риби збитки в сумі 229.50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2011 р. відповідач на о. Біле в м. Охтирка Сумського району здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову та виловив 45 карасів вагою 2 кг. Згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу", розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем, становить 229,50 грн.

В судовому засідання Сумський міжрайонний прокурор позов підтримав.

Представники Охтирської міської ради та Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в письмових завах просять справу розглядати у відсутності їх представників, позов прокурора підтримують.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що рибу не ловив, а знайшов порвану сітку з рибою на о. Біле та забрав її додому.

Вислухавши пояснення відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.07.2011 року 08 год. громадянин ОСОБА_1 на о. Біле в м. Охтирка здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -сіткою з ліски, спіймав 45 карасів, вагою 2 кг, заподіявши рибному господарству збитків на суму 229,50 грн.,чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., що підтверджується постановою судді Охтирського міськрайонного суду № 3-1527/11 від 25.08.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за вищевказані дії у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 р. відповідач в результаті вищевказаних дій виловив рибу -карась в кількості 45 шт.

Згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу", розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем, становить 229,50 грн.

Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 35 ст. 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» джерелами фінансування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 %, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 %, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 %.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю і стягнення з відповідача завданих збитків на суму 229,50 грн. та перерахувати відповідним реквізитам (р/р 33115331700006, МФО 837013 ГУДКСУ в Сумській області, ОКПО отримувача 23635347, код платежу 24062100) для їх перерозподілу між бюджетами відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Бюджетного кодексу України, Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про тваринний світ», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування 229,50 коп. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Охтирської міської ради шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 229 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. Б. Плотникова