Постанова № 25835659, 13.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.08.2012

Справа № 1/1416/458/2012 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., Назаровій К.О.,

з участю прокурора - Рум'янцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Авто-Віола-плюс», не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року, близько 18 год. 55 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по маршруту № 21 «Залізничний вокзал -Намив», здійснюючи рух по пр. Миру зі сторони вул. Південна в напрямку вул. Будівельників.

Під'їжджаючи до буд. № 9 по пр. Миру, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пп. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неувагу до дорожньої обстановки та змінам, не контролював свій рух, хоча зобов'язаний був постійно його контролювати та мав таку можливість, не обрав безпечну дистанцію з автомобілем який зупинився попереду нього в попутному з ним напрямку, не впорався з керуванням свого автомобіля, своєчасно не прийняв міри до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ренаулт Магнум АЕ 430»державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом C 38»державний номерний знак НОМЕР_3.

В результаті зіткнення пасажиру транспортного засобу марки «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, було завдано тілесні ушкодження у виді відкритого оскольчатого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, перелому нижньої третини правої малоберцової кістки з помірним зміщенням відломків, вивиху лівого стегна, відкритого оскольчатого перелому середньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням, струс головного мозку, забитої рани обличчя, кровопідтьоків, садна обличчя, верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки, крововиливу білкової області правого ока, що ускладнився травматичним шоком 2-3 ступеню, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи за № 426 від 06 березня 2012 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажиру транспортного засобу марки «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, було завдано тілесні ушкодження у виді відкритого перелому кісток носа, закритого перелому 6-8 ребер зліва по лопаточній лінії, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи за № 730 від 20 квітня 2012 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров'я на строк більше 21 дня.

Пасажиру транспортного засобу «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5, було завдано тілесні ушкодження у виді закритого перелому головки лівої малоберцової кістки без зміщення, забою та підшкірної гематоми верхньої третини правого стегна, забитої рани верхньої губи, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи за № 744 від 23 квітня 2012 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 день.

Настанню даної дорожньо -транспортної пригоди сприяло злочинне порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 12.3 13.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з наступившими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він працює водієм в ПП «Авто-віола-плюс»на маршруті № 21. 01 березня 2012 року працюючи на маршруті він їхав по пр. Миру зі сторони вул. Південна в напрямку вул. Будівельників зі швидкістю близько 40 км/год. по середній смузі для руху. При цьому відволік увагу, приймаючи гроші за проїзд від пасажирів та допустив зіткнення з вантажним автомобілем, в результаті цього декілька пасажирів маршрутного таксі отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується:

- показами представника потерпілої ОСОБА_7. -ОСОБА_8, який суду пояснив, що 01 березня 2012 року біля 19.00 години вечора ОСОБА_3 сіла в маршрутне таксі на зупинці «Васляєва»по пр. Миру на перше праве сидіння, при цьому вона звернула увагу на те, що водій розмовляв по телефону та приймав від пасажирів гроші за проїзд. Після цього вона нічого не пам'ятала, прийшла в свідомість лише в лікарні. Вона довго лікувалась та на даний час вона не відновила своє здоров'я, хоча до ДТП була абсолютно здоровою людиною.

- показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що він працює інспектором СОМ ДТП ВДАІ ММУ та 01 березня 2012 року знаходився на чергування у відділі з оформлення ДТП. Близько 19 год. 00 хв. надійшов сигнал, що по пр. Миру відбулася ДТП, учасником якого стало маршрутне таксі, що в'їхало в причеп припаркованого автомобіля. При оформленні матеріалів він здійснював опитування потерпілих від вказаного ДТП;

- свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що він працює інспектором ДПС ВДАІ ММУ, що на початку березня 2012 року, у вечірній час від перехожих йому стало відомо, що по пр. Миру відбулася ДТП. В районі перехрестя пр. Миру з вул. 1 -ша Лінія, він побачив маршрутне таксі, яке в'їхало в причеп припаркованого автомобіля. На місці пригоди вже була карета швидкої медичної допомоги та працівники МНС. По зовнішнім показникам, водій маршрутки був тверезий. Оформленням матеріалів він не займався;

- свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що 01 березня 2012 року повертаючись з роботи вона сіла в маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту «Південна»по пр. Миру, близько 19 год. 00 хв. після цього вона нічого не пам'ятає. Отямилась лише в лікарні, де проходила курс лікування більше місяця;

- свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 01 березня 2012 року, близько 19 год. 00 хв. він зайшов в маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту «південна»по пр. Миру, при цьому він стояв неподалік від дверей, так як салон автомобіля був заповнений. Він передав водію кошти за проїзд та після цього нічого не пам'ятає. В зв'язку з отриманими в результаті ДТП травмами проходив курс лікування в лікарні близько півтора місяця;

- свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що він працює слідчим СВ РВ ММУ, в його провадженні знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, в результаті ДТП 9 осіб отримало тілесні ушкодження, а саме у однієї виявлено -тяжкі тілесні ушкодження, двоє осіб -ушкодження середньої тяжкості та п'ять осіб отримали легкі тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень було проведено вісім експертиз, на підставі отриманих висновків - троє осіб було визнано потерпілими, а всі інші були допитані в ході досудового слідства в якості свідків;

- свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він працює інспектором ДПС роти ДПС при ВДАІ ММУ. 01 березня 2012 року близько 19 год. 00 хв. вони отримали сигнал з чергової частини ВДАІ про те, що по пр. Миру відбулося ДТП. По прибуття на місце пригоди, було з'ясовано, що транспортний засіб «Рута»/маршрутне таксі/ № 21 в'їхало в напівпричеп вантажного автомобіля, припаркованого біля узбіччя дороги. Пасажирів маршрутного таксі витягували працівники МНС. Він оформленням матеріалів на місці пригоди не займався.

Та письмовими доказами:

- Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2012 року /а.с. 4-9/ та фототаблицями до нього /а.с. 11-15/, відповідно до якого в м. Миколаєві по пр. Миру в районі перехрестя з вул. 1-ша Лінія 01 березня 2012 року о 18 год. 55 хв. відбулася дорожньо -транспортна пригода за участю транспортного засобу «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю марки «Ренаулт Магнум АЕ 430»державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом C 38»державний номерний знак НОМЕР_3;

- Висновком експерта за № 426 від 06 березня 2012 року /а.с. 97-98/, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді відкритого оскольчатого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, перелому нижньої третини правої малоберцової кістки з помірним зміщенням відломків, вивиху лівого стегна, відкритого оскольчатого перелому середньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням, струс головного мозку, забитої рани обличчя, кровопідтьоків, садна обличчя, верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки, крововиливу білкової області правого ока, що ускладнився травматичним шоком 2-3 ступеню, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя;

- Висновком експерта за № 744 від 23 квітня 2012 року /а.с. 103/, відповідно до якого ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у виді закритого перелому голівки лівої малоберцової кістки без зміщення, забою та підшкірної гематоми верхньої третини правого стегна, забитої рани верхньої губи. Дані ушкодження могли утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті дії тупих твердих предметів та при ударі об такі. Не виключається їх виникнення в результаті ДТП. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 день;

- Висновком експерта за № 730 від 20 квітня 2012 року /а.с. 107/, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді ран в області лоба та перенісся, відкритого перелому кісток носа, закритого перелому 6 -8 ребра зліва по лопаточній лінії. Дані ушкодження могли утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, не виключається їх утворення 01 березня 2012 року. Тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих твердих предметів в тому числі при ударі об такі, не виключено їх утворення в умовах ДТП. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 дня;

- Висновком експерта за № 2/54 від 09 квітня 2012 року /а.с. 149-152/ та фототаблицями до нього /а.с. 153-155/, відповідно до якого на момент огляду ходова частина та рульове керування автомобіля «РУТА 20 СПГ»державний номерний знак НОМЕР_1 знаходилась в непрацездатному стані, гальмівна система знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані. Несправність даного автомобіля не могла привести до несподіваного для водія відведення автомобіля убік від вибраного ним напрямку;

- Висновком експерта за № 4/31 від 06 квітня 2012 року /а.с. 161-168/, відповідно до якого зіткнення автомобілів відбулося біля правого краю проїзної частини дороги в місці близькому до кінцевого розташування транспортних засобів зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця дорожньо -транспортної пригоди;

- Тимчасовим реєстраційним талоном ДАП № 907607 /а.с. 231/, відповідно до якого транспортний засіб марки «Рута 20 СПГ»реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «Авто-Віола -Плюс»;

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 286 ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжких тілесних ушкоджень, та порушення вимог пп. 2.3 б -відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 12.1 -відповідно до якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, 12.3 - відповідно до якого -у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та 13.1 - відповідно до якого - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу Правил дорожнього руху України, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним скоєний злочин, що відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання та роботи він характеризується виключно з позитивної сторони;

враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не виявлені, а тому в порядку виключення вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати до нього ст. ст. 75 та 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 43657 грн. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ч.ч.1 та 2ЦК України суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 34282 грн., що підтверджено письмовими доказами /чеками на придбання ліків та препаратів/, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи та надані представником потерпілої в судовому засіданні.

Та на підставі ст. 1167, 1187 ч.ч. 1 та 2 ЦК України є законними вимоги потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує характер та тривалість душевних і психічних страждань, яких зазнала позивачка внаслідок травми під час ДТП та довгий період її лікування, виходячи також з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім розмір відшкодування 100000 грн.. Тому цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Цивільний позов прокурора м. Миколаєва про стягнення 5666 грн. на користь лікувальної установи витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови ОСОБА_14 задовольнити частково, позов прокурора в повному обсязі.

Стягнути з ПП. «Авто -Віола плюс»з р/р 26003410751 в НФАО «Кредо Банк України», МФО 326762, ЄДФПО 34660256 та засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34282 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва на р/р 31413544700003, ГУДКУ в м. Миколаєві, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781 за лікування ОСОБА_3 в сумі 5666 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР