Вирок № 25833363, 31.08.2012, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1/442/89/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко Д.Н., при секретаре -Левкович Н.Н., с участием прокурора -Высочина О.О.,

адвоката -ОСОБА_1,

общественного защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Марганец Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, Днепропетровской области, ранее судимого 01.06.2010 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 186, ч.1 187, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от реального отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

09.11.2010 года примерно в 19 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_3, со своей сожительницей ОСОБА_4 находился на проезжей части АДРЕСА_2, Томаковского района Днепропетровской области, возле магазина ЧП "ОСОБА_15". В то же время к данному магазину на автомобиле ДЕУ-СЕНС г.н. НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5. подъехал ОСОБА_6, управляющий данным автомобилем на основании доверенности от 15.12.2008 года. ОСОБА_3 посчитав, что ОСОБА_7 на автомобиле проехал недопустимо близко от ОСОБА_4, и мог при этом совершить на нее наезд, решил высказать по этому поводу свои претензии ОСОБА_6 С этой целью, он приблизился, к вышедшему с автомобиля ОСОБА_6, и в нецензурной форме стал предъявлять ему свои претензии. В результате чего, между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возникли личные неприязненные отношения. ОСОБА_6 не согласился с претензиями ОСОБА_3, указав, что тот не имеет права учить его как ему ездить. У подсудимого ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6

Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_3, с целью умышленного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_6 , около 19 часов 50 минут у магазина ЧП "ОСОБА_15" по АДРЕСА_2 Томаковского района Днепропетровской области, достав из кармана брюк находившийся при нем нож-брелок, умышленно, незаконно, клинком ножа-брелка, нанес потерпевшему ОСОБА_6 удар в левую область шеи, являющейся жизненно важным органом, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 695 от 09.12.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением веток левой наружной сонной артерии, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и суду пояснил, что вину не признает именно в части умышленного убийства, так как он не имел умысла убивать ОСОБА_6 Также ОСОБА_3 показал суду , что 09.11.2010 года вечером он вместе с семьей ОСОБА_8 и своей сожительницей ОСОБА_4 находился в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2"в с. Ильинка Томаковского района, где с другими гостями отмечали рождение ребенка ОСОБА_9. Спиртного он не употреблял, ОСОБА_4 также не пила спиртного, так как находилась на раннем сроке беременности, Примерно около 19 часов, они вышли на улицу, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отошли от компании в сторону , в это время на большой скорости очень близко возле ОСОБА_4, которая находилась спереди ОСОБА_3, спиной к нему проехал автомобиль "ДЕО"светлого цвета, как потом оказалось под управлением ОСОБА_6, автомобиль, чуть не сбил ОСОБА_4, ОСОБА_3 успел ее одернуть в сторону , и остановился возле магазина. ОСОБА_3 подошел к вышедшему из автомобиля ОСОБА_6 и в грубой форме начал делать ему замечания, по поводу его управления автомобилем, на что ОСОБА_6 тоже отвечал ему в грубой форме. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пытались успокоить ОСОБА_3 и зашли в кафе, но ОСОБА_6 продолжал высказываться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, ОСОБА_3 достал из кармана нож и ударил ОСОБА_6 в шею, потом развернулся и пошел к своему автомобилю , после чего они сразу уехали. ОСОБА_3 пояснил суду , что он хотел ударить в подбородок, но попал в шею, в тот момент он не понимал что делает , так как был в шоке, но понимал зачем он это делает, хотел причинить боль ОСОБА_6 и этим снять все вопросы по поводу ссоры. Куда делся нож потом он не знает , наверное ОСОБА_4 его выбросила. В содеянном он полностью раскаивается и понимает, что поступил очень жестко, согласен возмещать ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в причинении тяжких телесных повреждений , опасных для жизни в момент причинения нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что подсудимого он знал в лицо, но отношений с ним не было никаких. 09.11.2010года около 19.00 часов он вместе со своей женой ОСОБА_10 возвращался из г. Кривого Рога на автомобиле и решил заехать в магазин купить сигарет. В автомобиле он был с женой, а когда ехали к магазину он увидел на проезжей части парня и девушку за 200-300 метров, они стояли скандалили и дёргали друг друга, и он решил их потихоньку объехать, он приостановился, а потом объехал их, ехал он пол метра от них, и никак не мог совершить наезд. Затем вышел с машины, чтобы пойти в магазин. Тут к нему подошел подсудимый и грубо спросил почему он здесь ездит, на что он ему ответил тоже грубо, завязалась словесная ссора , а потом ОСОБА_3 ударил его ножом. Также потерпевший пояснил, что водительский стаж у него около 10 лет. Он увидел только лезвие ножа после удара, какой именно нож он не видел, но длина ножа была около 5-10 см. Удар был сделан правой рукой, один раз ему в шею, что при этом подсудимый говорил он не помнит. У него из шеи начала сильно течь кровь. После этого, ОСОБА_11 сел за руль его автомобиля и отвез его в больницу, что было дальше он не помнит. В больницу с ним также поехала супруга, там ему зашили шею, а в ночь отправили на скорой помощи в г.Никополь, утром приехала эвакуация и отвезла его в г.Днепропетровск в больницу. Он прилежал в больнице месяц,

Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что 09.11.2010 года около 19.30 часов она со своим мужем ОСОБА_6 возвращались из г. Кривого Рога , муж решил заехать в с. Ильинка, Томаковского района Днепропетровской области в магазин ЧП "ОСОБА_15"за сигаретами, когда подъезжали к магазину, то видели на повороте посреди дороги стояли ОСОБА_3 со своей супругой, они их объехали и остановились возле магазина. После чего, ОСОБА_3 подошел к мужу и начал обвинять его в том, что тот не может ездить, так как чуть их не сбил, при этом очень ругался. Потом ОСОБА_3 ударил мужа в шею, чем ударил ОСОБА_3 мужа она не видела, она видела только, как ударил мужа в область шеи и у ОСОБА_6 начала бежать кровь. Она пыталась остановить кровь, ОСОБА_3 сразу куда-то ушел. В больницу г.Марганец мужа отвез ОСОБА_11, там муж потерял сознание, ему зашили рану и на скорой помощи отвезли в больницу г.Никополь. Затем его перевезли в больницу Мечникова г.Днепрпетровск, так как муж был в тяжелом состоянии.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что утром 09.11.2010 года её сын ОСОБА_6 с невесткой уехали в г.Кривой Рог, она смотрела за их маленьким ребенком и ждала их вечером. Вечером забежала соседка и сказала , что с ОСОБА_6 что-то случилось у магазина .О случившемся она узнала также уже у магазина, когда туда прибежала, то сына там не было, а смывали только кровь.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что 09.11.2010года он со своей женой находились в кафе. с. Ильинка, Томаковского района Днепропетровской области возле магазина ЧП "ОСОБА_15", он стоял на улице, когда к магазину подъехал ОСОБА_6, и между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 завязалась ссора , в ходе которой они оскорбляли друг-друга, В это время он находился возле них рядом , где-то в 30-ти сантиметрах от них. ОСОБА_3 держал свою руку за спиной, потом ударил ОСОБА_6 в шею, что было у ОСОБА_3 в руке свидетель не видел. У ОСОБА_6 потекла кровь, ему начали оказывать помощь, потом ОСОБА_11 повез ОСОБА_6 в больницу. В ходе ссоры между потерпевшим и подсудимым, ОСОБА_3 вел себя более агрессивно.

Свидетель ОСОБА_14 показала суду, что вечером 09.11.2010 года она работала в магазине ЧП «ОСОБА_15», и в этот день она сдавала кассу в кафе этого же ЧП, в это время забежала ОСОБА_10 и сказала , что подсудимый ОСОБА_3 подрезал потерпевшего ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что 09.11.2010года он со своей женой находились в кафе с.Ильинка, Томаковского района Днепропетровской области возле магазина ЧП "ОСОБА_15", праздновали рождение сына ОСОБА_9. Около 18.30 часов , он с женой и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 собрались уезжать и находились на улице. ОСОБА_8 стоял возле кафе, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились метрах в 15-ти от кафе, возле ОСОБА_4 очень близко проехал автомобиль, как потом оказалось под управлением ОСОБА_6 ОСОБА_6 вышел из автомобиля и к нему сразу подошел ОСОБА_3, который стал делать ему замечания по поводу быстрой езды ОСОБА_6. На что ОСОБА_6 стал тоже высказывать свое недовольство. Между ними завязалась ссора. Он ушел в кафе, где потом услышал, что на улице подрезали ОСОБА_6. Выйдя из кафе, он увидел ОСОБА_6, который держался за шею, после чего он с женой и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_3 сразу уехали. У ОСОБА_3 был с собой раскладной нож, был ли он пристегнут в качестве брелка к ключам свидетель не знает , так как у ОСОБА_3 все было в одной куче, ключи, нож и мобильный телефон. Пил ли ОСОБА_3 спиртное за столом в кафе свидетель не знает, так как сидел далеко от него, но в автомобиле спиртным от ОСОБА_3 не пахло. ОСОБА_3 вместе со всеми поднимал рюмку, но что там было налито он не знает.

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что 09.11.2010 года он находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», где отмечал день рождение своего сына, там же находился подсудимый ОСОБА_3. Они все вмести вышли на улицу покурить, в это время к кафе на автомобиле подъехал ОСОБА_6. Подсудимый ОСОБА_3 сделал ему замечание по поводу неокуратной езды, в результате чего, между ними завязалась ссора. После этого, свидетель зашел в кафе , а через некоторое время ему сообщили , что подсудимый ОСОБА_3 ударил ножом потерпевшего ОСОБА_6.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_3, когда ОСОБА_6 подтвердил свои показания и показал, что 09.11.2010 года приехав к магазину в с.Ильинка, объехав парня и девушку, остановился возле него. После чего он с парнем начали скандалить. В ходе ссоры парень нанес ему удар в шею. Чем был нанесен удар, он утверждать не может. ОСОБА_3 показал, что не может утверждать, что в ходе конфликта ОСОБА_6 бросался на него, и показал, что они ссорились словесно;

протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_3, когда ОСОБА_11 показал, что в тот момент, когда автомобиль ОСОБА_6 подъезжал к магазину, ОСОБА_3 стоял по среди дороги и разговаривал по телефону, в стороне стояла девушка. ОСОБА_6 объехал ОСОБА_3 и остановился на углу магазина. После этого ОСОБА_3 подошел к потерпевшему и стал его ругать и нанес удар в область шеи;

протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_3, показал, что видел ссорившихся между собой ОСОБА_6 и незнакомого парня. Они ругались словесно, но вскоре ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 удар в шею, и из нее полилась кровь.

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_3, когда ОСОБА_8 подтвердила свои показания, что 09.11.2010 года перед совершением преступления ОСОБА_3 в кафе употреблял спиртное, он пил водку как и все.

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, 09.11.2010 года у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2"расположенного по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь человека;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 695 от 20.12.2010 года установившей у ОСОБА_6 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения шеи с повреждением веток левой наружной сонной артерии, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Обнаруженное телесное повреждение образовалось от действия плоского предмета имеющего колюще-режущие свойства. Давность обнаруженного телесного повреждения -незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар и может соответствовать строку указанному в постановлении следователя (09.11.2011 года примерно 19 часов 50 минут). Обнаруженное телесное повреждение образовалось от одного удара плоским предметом, имеющим колюще-режущие свойства. В связи с анатомическими особенностями шеи, конкретно установить характерные особенности ранообразующего предмета не возможно, так как под кожей шеи имеются слои мышц, меняющие свою форму;

заключением судебно-иммунологической экспертизы № 776 от 10.12.2010 года, установившей в следах вещества, изъятых с места происшествия, наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6;

- постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщенными к делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, так как умысел подсудимого на лишение жизни ОСОБА_6 не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Это следует из того, что подсудимый, нанеся удар потерпевшему ОСОБА_6, имел возможность довести свой умысел на убийство до конца, однако этого не сделал, при этом , потерпевший ОСОБА_6, и его жена ОСОБА_10, подтвердили тот факт, что подсудимый сказал потерпевшему «научишься говорить , найдешь меня», то есть субъективно предполагал, что потерпевший останется жив.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся, но совершившего тяжкое преступление против жизни и здоровья гражданина с использованием ножа, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.

В деле потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому заявлен гражданский иск, где потерпевший просит суд взыскать с подсудимого 5000 грн. В счет возмещения материального ущерба и 15000 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненные ему преступными действиями подсудимого. На лечение они потратили 5 тысяч грн., а в связи с тем, что причинены были моральные страдания ему и всей его семье он считает, что подсудимый должен возместить ему и моральный вред который он оценивает в 15 тысяч грн.

Подсудимый против иска частично возражает, признает материальный ущерб полностью, а, моральный - в сумме 15000 грн. не признает, так как считает сумму морального ущерба значительно преувеличенной и ничем не подтвержденной.

Суд, рассмотрев материалы гражданского иска, заслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, заслушав мнение прокурора, который поддерживает гражданский иск потерпевшего в части материального ущерба полностью, в части морального ущерба относит решение на усмотрение суда. Суд считает гражданский иск подлежащим полному удовлетворению, так как вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании подтвержденными материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Расходы по проведению судебной экспертизы следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием его в уголовно-исправительном учреждении.

На основании ст.71, ч.4 ст. 81 УК Украины частично присоединить ему неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 01.06.2010 г. В виде 1 года лишения свободы и определить ОСОБА_3 окончательную меру наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения оставить ему прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 10.11.2010 года .

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 5000 грн., моральный вред в сумме 15 000 грн., а всего 20000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 стоимость проведения экспертизы холодного оружия в сумме 154,80 грн. в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области стоимость за проведение экспертизы по уголовному делу, согласно заключения эксперта № 32/03-388 от 26.12.2010 года, на р/счет № 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства:

- вытяжки на ниточки марли с объектов №1 к заключению судебно-цитологической экспертизы № 658 от 10.12.2010 года в опечатанном конверте; образец крови ОСОБА_6 к заключению судебно- иммунологической экспертизы эксперта № 776 от 10.12.2010 г. ; смывы вещества с места происшествия к заключению судебно- иммунологической экспертизы № 776 от 10.12.2010 года в опечатанном полиэтиленовом пакете, находящиеся на хранении в Томаковском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- свитер и брюки, изъятые у ОСОБА_3, находящиеся на хранении у матери осужденного ОСОБА_2 -оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения

Судья: Д.Н.Скрипченко