Ухвала суду № 25831337, 29.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8386/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія -Черкаси»(далі Товариство) до Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області (далі ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року Товариство звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ, у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0003672301 від 28 вересня 2011 року про зменшення суми від'ємного значення по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 4 744 250 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 27 грудня 2011 року позов Товариства задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що у зв'язку із вступом у силу розділу ІІІ Податкового Кодексу України з 01 квітня 2011 року та відсутність у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло з першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 05 вересня 2011 року по 09 вересня 2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2011 року в зв'язку з припиненням юридичної особи, за результатами якої складено акт №2348/23-2/32180136 від 16 вересня 2011 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення Товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого позивачем завищено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності за ІІ квартал 2011 року на суму 4 744 250 грн.

На підставі Акту перевірки №2348/23-2/32180136 від 16 вересня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0003672301 від 28 вересня 2011 року про завищення суми від'ємного значення по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 4 744 250 грн.

Як вбачається з Акту перевірки від 16.09.2011 року №2348/23-2/32180136, податковим органом встановлено, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включено у рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»4 744 250 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 4 744 250 грн.

Колегія погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 334/94-ВР) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Окрім того пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20 травня 2010 року № 2275, пункт 6.1. статті 6 Закону № 334/94-ВР було доповнено абзацом другим, згідно якого у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Як випливає зі змісту пункту 22.4. статті 22 Закону № 334/94-ВР у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Зі змісту даного пункту випливає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, розраховане платником податку на підставі даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і відображене у рядку 08 декларації, підлягає включенню до витрат ІІ-го кварталу 2011 року у рядку 06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду).

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

У 2011 році порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних періодів почав регламентуватися статтею 150 ПК України із особливостями, визначеними у пункті 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Так пунктом 3 цього підрозділу встановлено, що, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 4 744 250 грн.

За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ №0003672301 від 28 вересня 2011 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.