Ухвала суду № 25828181, 03.09.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5376/12

6/812/167/12

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньової С.С.,

за участю державного виконавця Лаврової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А. про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лаврова К.А. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий документ №2-1694/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»1162109,46 грн. Впродовж тривалого часу виконання рішення суду є не можливим, у зв'язку з тим, що боржник відмовляється виконувати рішення суду в добровільному порядку. ОСОБА_2, 1956 р.н., прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

12.04.2012 року державному виконавцю не вдалось потрапити до помешкання боржника для складання акту перевірки майна за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт державного виконавця.

15.06.2012 року виконавцю також не вдалось потрапити до помешкання боржника для складення акту перевірки майна за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт державного виконавця.

Так як державний виконавець не може потрапити до приміщення боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядку і спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому він просить суд надати дозвіл на примусове входження до помешкання ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із залученням двох понятих та працівника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, для проведення опису та вилучення майна, що належить боржнику.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надав суду клопотання, в якому вказано, що зв'язку з великою завантаженістю державного виконавця та запланованими виконавчими діями пов'язаними з описом та арештом просить розглянути подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 без участі представника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1694/11, виданий 01.03.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»(рахунок 290930016.980 у АТ»ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) за Рамковою угодою №140, Договром про надання траншу №16.7506/140, Договором про надання траншу №16.8453/140 суми боргу по капіталу в розмірі 631 873 грн. 07 коп., суму по процентам -103 530 грн. 13 коп., процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -44 406 грн. 49 коп. та пенею в розмірі 382 299 грн. 77 коп.

27.03.2012 року державним виконавцем Лавровою К.А. було відкрито виконавче провадження №31826310 за вищезазначеним виконавчим листом та надано боржнику строк самостійного виконання до 03.04.2012 року. В добровільний строк вимога боржником не виконана.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Запорізькій області від 11.04.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується також довідкою Квартального комітету №19 Комунарського району м. Запоріжжя №150 від 03.07.2012 року.

Згідно акту, складеного 12.04.2012 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Лавровою К.А., державним виконавцем в присутності двох понятих було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але вчинити виконавчі дії, а саме: перевірити майновий стан, провести опис та арешт майна боржника, не було можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовився впустити державного виконавця до зазначеного будинку, яка належить йому на праві власності.

Відповідно до акту, складеного 15.06.2012 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Лавровою К.А., державним виконавцем в присутності двох понятих було здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1, але вчинити виконавчі дії, а саме: перевірити майновий стан, провести опис та решт майна боржника, не було можливим у зв'язку з тим, що на вимогу державного виконавця двері ніхто не відкрив.

Згідно довідки ОП «ЗМБТІ»від 31.07.2012 року, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №2676 про право власності, видане міським житлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради від 02.12.1998 року.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла та проведення в ньому огляду допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Відсутність у державного виконавця права проникнення до житла, де знаходиться майно боржника, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядок і спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"звернення стягнення на майно боржника є заходом примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та надати дозвіл на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ із залученням понятих, працівника Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для проведення опису та вилучення майна, що належить боржнику ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції -Лаврової К.А. про надання дозволу державному виконавцю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та вилучення майна, що йому належить - задовльнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ із залученням понятих, працівника Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для проведення опису та вилучення майна, що належить боржнику ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод