Рішення № 25828178, 09.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

09.08.2012

Справа № 2-33 /12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-1»до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ТОВ «Арсенал-1»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 62503,81 гривень.

В подальшому Позивач звернув свої вимоги і до Страхової компанії «ІнтерТрансПоліс», у якій була застрахована відповідальність Відповідача, а тому просив стягнути з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»25500 гривень, а з ОСОБА_1 - 40003,81 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 04 червня 2009 року в м. Києві на вул. Волинській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу автомобіля «Мерседес»308D, д/н НОМЕР_2, та автомобіля марки «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 була встановлена в межах кримінальної справи, порушеної відносно неї за ст.286 ч.1 КК України, за наслідками якої ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.7-1 КПК України.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що розмір шкоди, заподіяний пошкодженням його автомобіля, встановлений Звітом ТОВ «ЕАК «Легіон»№1203 від 24.06.2009р. і складає 62503,81 грн, і дорівнює при цьому ринковій вартості пошкодженого транспортного засобу.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ СК «ІнтерТрансПоліс».

У зв'язку з цим Позивач наполягає на тому, що страхова компанія ПрАТ «СК «ІнтерТрансПоліс»зобов'язане відшкодувати матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності цього страховика, який становить 25500 гривень.

Під час розгляду справи по суті між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо порядку погашення нею своєї частини заборгованості перед ТОВ «Арсенал-1», у зв'язку з чим укладену між ними мирову угоду було визнано судом. В подальше засідання представник Позивача не з'явився, просив розглядати справу у йог відсутність, позовні вимоги до ПрАТ «ІнтерТрансПоліс»підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання на розгляд справи не з'явились, представників не направили. Суд ухвалив за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Арсенал-1»є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz 308D», д/н НОМЕР_2.

04 червня 2009 року на вул. Волинській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «Mercedes-Benz 308D», д/н НОМЕР_2, та автомобіля «Nissan», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan», д/н НОМЕР_1, застрахована відповідно до Полісу №ВС/2459685 в ПрАТ (ЗАТ) АСК «ІнтерТрансПоліс»з лімітом відшкодування в розмірі 25500 гривень.

Позивачем надано суду копію Звіту №1203 від 24.10.2009р. автотоварознавчого дослідження, проведеного спеціалістами ТОВ «ЕАК «Легіон», з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz 308D», д/н НОМЕР_2, становить 62503,81 гривень, що дорівнює його ринковій вартості. (а.с. 22-25) Такий же висновок наданий і в результаті проведеної судової автотоварознавчої експертизи. (а.с.81-86)

Вартість неушкоджених запчастин та складових автомобіля «Mercedes-Benz 308D», д/н НОМЕР_2, складає 16375,54 гривень.

З урахуванням наявності у ОСОБА_1 договору страхування цивільної відповідальності, частину заподіяної Позивачу шкоди в розмірі 25500 гривень має відшкодовувати Страхова компанія «Інтертрансполіс», а обов'язок з відшкодування непокритої страховою виплатою шкоди покладається на ОСОБА_1

Під час розгляду справи між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо порядку виконання зазначеним відповідачем свого зобов'язання із відшкодування шкоди, у зв'язку з чим за заявою зазначених сторін судом визнано мирову угоду між ними.

За таких обставин вимоги ТОВ «Арсенал-1»до ПрАТ «АСК «ІнтрТрансПоліс»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 25500 гривень є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ПрАТ «АСК «ІнтеТрансПоліс» підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 255 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(ідентифікаційний код 31451838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-1»страхове відшкодування в сумі 25500,00 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 375,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: