Ухвала суду № 25826365, 21.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/3389/2011

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»- Глущак О.Г.

представника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області - Копанського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»звернулося до суду з адміністративним позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі МДПІ) про визнання дії відповідача по складанню податкових повідомлень-рішень протиправними та скасування цих податкових повідомлень - рішень № 0003321502/0 від 06.10.2010 року. №0003321500/1 від 13.12.2010 року та №0000461500 від 24.02.2011 року, за якими визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі у сумі 92415 гривень (61 610 грн. за основним платежем, 30 805 грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

25 липня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено та суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 06.10.2010 р. № 0003321502/0, від 13.12.2010 року №0003321500/1, від 24.02.2011р. №0000461500, за якими Товариству з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕИДІІП»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 92415 гривень (61 610грн. за основним платежем, 30 805 грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 13.08.2010 року МДПІ за №14560/15-02 направило позивачу запит на підставі п.1,3,4 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" про необхідність надання до 30.08.2010 року пояснень та документальних підтверджень щодо фінансово-господарських взаємовідносин за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року з ПП „Юж регіон торг", попереджено про виконання запиту у 10-дений термін, та про те, що невиконання запиту є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На вказаний запит, позивач листом за №2008-10 від 20.08.2010 року надав відповідь, в якій представив письмові пояснення та документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ПП „Юж регіон торг" за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року .

20.09.2010 року МДПІ проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість, наданої за квітень 2010 року, за результатами якої складений акт № 1455-310/15-02/36527665 від 20.09.2010р.

На підставі Акту № 1455-310/15-02/36527665 від 20.09.2010 року МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.10.2010 року №0003321502/0, за яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 195000 гривень (130000грн. за основним платежем, 65000грн. -штрафна (фінансова) санкція), за встановлені перевіркою порушення пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначене рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку за результатами якого МДПІ прийняла податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 року №0000461500, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 92415 гривень (61610грн. за основним платежем, 30805 грн. -штрафна (фінансова) санкція).

Відповідно до акту позивачу збільшується сума, що підлягає сплаті до бюджету на 130 024 гривень у звітному періоді (квітень 2010 року) при посланні на пп.7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вирішуючи справу суд першої інстанції визнав необґрунтованим посилання відповідача на пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»як у висновку акту та і як на підставу проведення перевірки, оскільки декларація з ПДВ за квітень надана до податкового органу 25.05.2010 року, а перевірка проведена 20.09.2010 року та фактично проведена перевірка не лише податкової декларації, а і інших документів щодо взаємовідносин з ПП „Юж регіон торг" за період з 001.04.2010 року по 30.04.2010 року.

Також вирішуючи справу суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача при посиланні на довідку ДПІ у Приморському районі м. Одеси про невизнання поданої його контрагентом - ПП „Юж регіон торг" декларації з ПДВ за квітень 2010 року як податкової звітності у зв'язку з наявністю методологічних помилок, оскільки такої підстави для невизнання податкової декларації як податкової звітності не передбачено. Таке суд обґрунтовує посиланням на пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2009 року між позивачем та ПП „Юж регіон торг" укладено договір щодо поставки товару -нафтопродуктів на виконання умов якого позивач отримав в квітні 2010 року дизпаливо та бензин на загальну суму 780143,35грн., у тому числі ПДВ 130023,89грн. Зазначений товар був повністю оплачений позивачем.

Судом не прийняті до уваги доводи податкового органу щодо нікчемності зазначеної угоди за відсутності належних та допустимих доказів того, що господарські операції мали безтоварний характер, окрім даних які містяться в зазначеній довідці ДПІ у Приморському районі м. Одеси про наявність ознак нікчемності договорів укладених ПП „Юж регіон торг" зі своїми контрагентами.

Свої висновки суд обґрунтовує наявністю у позивача бухгалтерських документів, які свідчать про придбання у квітні 2010 року товару -нафтопродуктів у ПП „Юж регіон торг", оприходуваня їх, використання в господарській діяльності (подальша їх реалізація кінцевим споживачам через АЗС), а саме податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори на перевезення товару, акти здачі-прийомки виконаних робіт, банківські рахунки; журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС, акти звірок та інші.

За такого суд першої інстанції посилаючись на положення п.п.1.7 ст. 1, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" дійшов до вірного висновку про наявність у позивача на час включення сум до податкового кредиту ПДВ документів, що відповідали правилам бухгалтерського та податкового обліку та правомірно включив до складу податкового кредиту такі суми.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що податкові повідомлення - рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 06.10.2010 р. № 0003321502/0, від 13.12.2010 року №0003321500/1, від 24.02.2011р. №0000461500, за якими Товариству з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕИДІІП»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 92415 гривень (61 610 грн. за основним платежем, 30 805 грн. - штрафна (фінансова) санкція) прийняті без дотримання вимог п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ТРЕЙДІНГ»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано колегією суддів 01.03.2012 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.