Рішення № 25825231, 21.08.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Справа № 13/5026/1136/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада», Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Фрунзе, буд. 1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права позивачу на укладення договору на відчуження майна,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: Зугань В.М. -генеральний директор -за посадою.

Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено такі взаємовідносини між учасниками:

03.06.2010 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (надалі -Договір, а.с. 11), за умовами якого Позивач надав Відповідачу кошти у сумі 100000 грн. поворотної фінансової допомоги (п. 2.1. Договору), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №688 від 05.06.2010р. (а.с. 12).

Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 30.06.2010р. (п. 4.2. Договору), але зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, станом на 19.07.2012 р. кошти Позивачу не повернув. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами щодо повернення коштів -письмові вимоги від 15.06.2011р., 07.11.2011р., 20.02.2012р., але безрезультатно, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом його порушеного права.

Відповідно до п. 6.2. Договору при порушення Відповідачем строків повернення фінансової допомоги, Відповідач має сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,5% від розміру фінансової допомоги за кожний день прострочення повернення фінансової допомоги.

Позивач нарахував суму пені, яку Відповідач повинен сплатити Позивачу за порушення взятих на себе договірних зобов'язань становить:

136500 грн., з розрахунку: 100000 грн. (борг)*0,5% (ставка за договором)*272 (дні -за період з 30.06.2010р. по 12.06.2012р.)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційне збільшення заборгованості становить 11200 грн. за період з 30.06.2010р. по 12.06.2012р., а сума 3% річних від простроченої суми становить 5869 грн. за період з 30.06.2010р. по 12.06.2012р.

Таким чином, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить: 111200 грн. (сума основного боргу з урахуванням інфляції) + 5869 грн. (сума 3% річних) + 136500 (сума пені за порушення зобов'язання) = 253569 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором Позивач і Відповідач 03.06.2010р. уклали нотаріально посвідчений іпотечний договір (договір Іпотеки з послідуючими змінами, а.с. 13-14, 15). Згідно іпотечного договору Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - комплекс споруд, що розташований за адресою с. Леськи Черкаського району, вул. Фрунзе 1, що складається з основної будівлі з прибудовами літ. «А-І, А'-І, а», основної будівлі з прибудовою літ. «Б-І, б'-I», вбиральні літ. «Д», замощення «І», огорожі «1-3», зливної ями «4». Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Розпорядження голови Черкаської райдержадміністрації від 26.02.1997р. №80 та зареєстровано в КП ЧООБТІ в книзі 2 за номером запису 91.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією реалізувати предмет іпотеки або передати його у власність Позивачу, на що отримав відмову. Борг не погашено. Позивач вважає свої права порушеними, що стало причиною звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Представник відповідача визнав наявність боргу, прострочення повернення боргу і заперечив вимоги по суті, оскільки важке фінансове становище на ринку та зниження попиту на російські автомобілі не дозволило провести розрахунок з позивачем за договором. Вказує, що проводиться пошук інвестора для спільного ведення бізнесу з підготовки і продажу автомобілів російського виробництва. Стверджує про очікування у проведенні розрахунків з позивачем в жовтні-листопаді 2012р. Подано витребувані документи, в тому числі звіти про результати господарської діяльності.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Сторони спірних відносин є суб'єктами господарювання.

Між сторонами виникли договірні відносини надання грошової позики, що регламентовані гл. 71 ЦК України. Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.06.2010р. не заперечний сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Позивачем в червні 2010р. було надано Відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 100000 грн., що підтверджується підписаними договором, квитанцією до прибуткового касового ордера №688, доповненням до договору та договором іпотеки (а.с. 11-15).

Відповідно до п. 4.2 Договору кінцевий строк повернення допомоги -30 червня 2010р.

Письмову вимогу відповідач отримав 16.06.2011р. (а.с. 16).

Проте Відповідач свої зобов'язання в частині повернення позики належним чином не виконав.

Заборгованість визнана в судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно положень пунктів 2.4.4, 3.1, 4.5 іпотечного договору від 03.06.2010р., ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» позивач набув права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем (позивачем) будь-якому покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Суд враховує пріоритет договору та обтяження майна боржника.

Початкова ціна предмету іпотеки для подальшої реалізації встановлена в розмірі 252706 грн. згідно висновку ТОВ «Укрспецоцінка»від 22.06.2012 р.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право Позивача на задоволення вимоги за рахунок іпотечного майна Відповідача в розмірі 253569 грн.

Позов належить задовольнити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 5 071 грн. 39 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на комплекс, що розташований за адресою с. Леськи,

Черкаського району, Черкаської області, вул. Фрунзе 1, що належить відповідачу - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-ЛАДА»код ЄДРПОУ 21379191, с. Леськи Черкаського району, вул. Фрунзе, 1, та складається з

основної будівлі з прибудовами під літ. «А-І, А'-І, а»,

основної будівлі з прибудовою літ. «Б-І, б'-І»,

вбиральні літ. «Д»,

замощення «І»,

огорожі «1-3»,

зливної ями «4»,

шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 03.06.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №2125) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) з укладенням від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-ЛАДА»(код ЄДРПОУ 21379191, с. Леськи Черкаського району, вул. Фрунзе, 1) договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, правом зняття заборони на відчуження предмета іпотеки, а також наданням фізичній особі-підприємцю всіх необхідних повноважень для здійснення продажу.

Початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації встановити 252706 грн. згідно висновку ТОВ «Укрспецоцінка» від 22.06.2012р.

Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-ЛАДА»код ЄДРПОУ 21379191, с. Леськи Черкаського району, вул. Фрунзе, 1, номер банківського рахунку невідомий

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, номер банківського рахунку невідомий

5071 грн. 39 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 27.08.2012р.

Суддя Г.М. Скиба