Рішення № 25824517, 27.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 25/5014/1436/2012

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс", м. Луганськ,

про стягнення 1033238 грн. 37 коп.

секретар судового засідання -Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача -Крикуненко К.А., довіреність б/н від 06.08.2012;

від відповідача -Малюкова Н.Ю. -ліквідатор, постанова господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у справі № 21б/5014/2025/2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 915829 грн. 75 коп., проценти за користування кредитом за період з 28.04.2011 по 22.05.2012 в сумі 114389 грн. 61 коп., пені за період з 23.05.2011 по 27.09.2011 в сумі 3019 грн. 01 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з повернення суми кредиту у строк, встановлений кредитним договором № СМ-SМЕ900/091/2008 від 22.07.2008, що укладений сторонами даної справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, суму заборгованості за кредитним договором визнає, водночас заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки стосовно нього на підставі статті 51 Закону Країни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) порушено справу про банкрутство № 21б/5014/2025/2012, постановою суду від 21.08.2012 його визнано банкрутом.

Зазначене клопотання відповідача судом відхиляється, з підстав, що будуть зазначені в мотивувальній частині рішення. Справа вирішується судом по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

22.07.2008 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" (ТОВ "Центр послуг плюс") укладено кредитний договір № СМ-SМЕ900/091/2008, за умовами якого ПАТ "ОТП Банк" -позивач у справі, за договором банк, зобов'язалося надати кредит у сумі 198000,00 швейцарських франків строком до 21.07.2013 на фінансування поточної діяльності, а ТОВ "Центр послуг плюс" -відповідач у справі, за договором позичальник, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, інші платежі у порядку встановленому кредитним договором (а. с. 9 - 15).

Згідно пункту 3 договору позичальник за користування кредитом сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 11,5% річних.

Відповідно до пунктів 4, 1.1.2 договору позичальник повертає суму кредиту та проценти по кредиту, нараховані на залишок заборгованості по кредиту щомісячно, рівними частинами протягом строку дії договору у розмірі та строки згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є додатком № 1 до договору, шляхом перерахування грошових коштів на транзитний або поточний рахунки у банку.

Відповідно до пункту 1.4.1.4 нарахування процентів здійснюється у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та день повернення.

Згідно пункту 1.7.1 договору кредит видається за кредитною заявкою позичальника однією сумою чи траншами шляхом дебетування кредитного рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок у банку.

Згідно пункту 1.11.1 позичальник повертає суму кредиту та сплачує проценти у валюті кредиту.

Договором передбачена відповідальність позичальника за порушення строків оплати процентів та строків повернення кредиту, зокрема, згідно пункту 4.1.1 договору позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до пункту 1.9.1 договору у разі невиконання позичальником або поручителями боргових зобов'язань за договором банк вимагає дострокового виконання цих зобов'язань в цілому або у частині визначеній банком. Позичальник сплачує боргові зобов'язання протягом 30 календарних днів з дати відправлення йому відповідної вимоги.

Кредитний договір № СМ-SМЕ900/091/2008 від 22.07.2008 прийнятий сторонами до виконання.

23.07.2008 відповідач звернувся до банку з кредитною заявкою, якою просив перерахувати 23.07.2008 кредитні кошти в сумі 198000,00 швейцарських франків, за процентною ставкою 11,5%, з кредитного рахунку на поточний рахунок 26002001320957 в ЗАТ "ОТП Банк" в м.Луганську згідно кредитного договору № СМ-SМЕ900/091/2008 від 22.07.2008 (а. с. 20).

23.07.2008 позивач меморіальним валютним ордером № 2307 перерахував грошові кошти в сумі 198000,00 швейцарських франків, що у еквіваленті до гривні складає 943211 грн. 02 коп., отримувач - ТОВ "Центр послуг плюс", призначення платежу: надання кредиту згідно договору № СМ-SМЕ900/091/2008 від 22.07.2008 (а. с. 21).

До кредитного договору № СМ-SМЕ900/091/2008 сторони уклали додатковий договір № 1 від 28.04.2011, за умовами якого графік платежів, який є додатком № 1 до додаткового договору, викладено в новій редакції (а. с. 16 - 19).

Згідно розділу 2 додаткового договору № 1 нарахування процентів здійснюється у день сплати процентів, згідно графіку платежів, на фактичну суму несплачених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та день повернення.

Позичальник повертає суму кредиту та проценти по кредиту щомісячно шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю згідно графіку платежів шляхом внесення готівки до каси банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Протягом строку дії кредитного договору відповідачем порушувались його умови в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, про що на юридичну адресу відповідача 03.11.2011 позивач направив вимогу № 902-01-05/880 від 01.11.2011 про погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ900/091/2008 від 22.07.2008. У вимозі позивач зазначив, що відповідач за кредитним договором має заборгованість, яка складається з:

-107792,46 швейцарських франків -сума основного боргу за кредитом;

-6439,10 швейцарських франків -відсотки за користування кредитом;

-73134,03 гривень -пеня, що нарахована за період з 23.05.2011 по 28.09.2011. За цих обставин на підставі пункту 1.9 кредитного договору вимагав дострокового виконання позичальником боргових зобов'язань в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати відправлення вимоги (а. с. 22 - 23).

Зобов'язання за кредитним договором № СМ-SМЕ900/091/2008 відповідач не виконав, станом на дату звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за кредитом становить 107792,46 швейцарських франків, по відсотках за користування кредитом -13463, 57 швейцарських франків, еквівалент цієї суми у гривні становить 1030219 грн. 36 коп., що підтверджується рухом коштів по кредитному рахунку відповідача та актом звірення розрахунків між позивачем та відповідачем від 10.07.2012 (а. с. 69).

При з "ясуванні фактичних обставин справи судом встановлено, що:

- 21.08.2012 постановою господарського суду Луганської області відповідача у даній справі ТОВ "Центр послуг плюс" визнано банкрутом за правилами статті 51 Закону про банкрутство, ліквідатором призначено Малюкову Н.Ю., яку зобов"язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника, який ліквідується власником, банкрутом, відкриття ліквідпроцедури та повідомити, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації оголошення.

Станом на 27.08.2012 оголошення в зазначених офіційних друкованих органах відповідачем не здійснено, доказів публікації суду не представлено.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та в пункті 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі пункту 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

За цих обставин суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі і вирішує спір по суті вимог.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що пов'язані з кредитуванням, визначені укладеним між ними кредитним договором від 22.07.2008 № СМ-SМЕ900/091/2008 і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором, що укладений сторонами у даній справі, також передбачене дострокове повернення позичальником суми кредиту та нарахованих відсотків у разі порушення ним зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджений і визнаний відповідачем факт прострочення виконання ним зобов'язань в частині повернення кредиту в сумі 915829 грн. 75 коп., процентів за користування ним за період з 28.04.2011 по 22.05.2012 в сумі 114389 грн. 61 коп., а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 546, 549 ЦК України пеня є видом забезпечення виконання грошового зобов'язання, її розмір за правилами статті 551 ЦК України встановлюється договором або актом Цивільного законодавства.

Кредитним договором сторони узгодили нарахування пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Водночас при зверненні з даним позовом до суду позивач врахував правила Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обмеживши заявлену до стягнення пеню за період з 23.05.2011 по 27.09.2011 обліковою ставкою НБУ, пред'явивши до стягнення 3019 грн. 01 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 175 ГК України майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 ГК України).

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, виходячи з положень статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов"язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Аналогічна правова позиція щодо застосування Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" при визначенні розміру пені, яка підлягає стягненню за порушення суб'єктами господарювання грошових зобов'язань, викладена у постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі № 25/187, яка відповідно до статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Як свідчать обставини справи заявлена до стягнення пеня відповідає фактичним обставинам справи щодо періоду прострочки, нормативно обгрунтована і не оспорюється відповідачем у зв'язку з чим підлягає до задоволення в заявленій сумі 3019 грн. 01 коп.

Враховуючи викладене, позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" підлягає задоволенню, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" стягується заборгованості за кредитом в сумі 915829 грн. 75 коп., проценти за період з 28.04.2011 по 22.05.2012 в сумі 114389 грн. 61 коп., пеня за період з 23.05.2011 по 27.09.2011 в сумі 3019 грн. 01 коп.

Відповідно до статтей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 20664 грн. 77 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" про стягнення 1033238 грн. 37 коп. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс", яке знаходиться за адресою: кв. Героїв Брестської Фортеці, б. 16, м. Луганськ, ідентифікаційний код 33571690,

- на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, б. 43, м. Київ, ідентифікаційний код 21685166, заборгованість за кредитом в сумі 915829 грн. 75 коп., проценти в сумі 114389 грн. 61 коп., пеню в сумі 3019 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 20664 грн. 77 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повний текст рішення складено і підписано 03.09.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева