Рішення № 25824289, 20.08.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/993/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що відповідно до укладеного договору № SE26AK0000001A від 30 жовтня 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 50000 доларів зі сплатою відсотків у розмірі 11,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 жовтня 2012 року.

У порушення норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кредитні кошти за кредитом у встановлені договором строки, заборгувавши станом на 05 квітня 2012 року 81531,71 доларів США, з яких: 38683,05 доларів США -заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками -6950,49 ; заборгованість по комісії -2170,30 доларів США; пеня -29815,57 доларів США; штраф (фіксована частина) -31,33 доларів США; штраф (відсоткова складова) - 3880,97 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 жовтня 2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль Lexus, модель: RX 400h, рік випуску 2007 , тип ТЗ легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_3. Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE26AK0000001A від 30 жовтня 2007 року в сумі 50000 доларів - звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідачки 3326,30 гривень судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № SE26AK0000001A від 30 жовтня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачці кредит в розмірі 50000 доларів США з кінцевим терміном повернення 29 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 30 жовтня

- 2 -

2007 року було укладено договір застави, згідно умов якого відповідачкою було надано в заставу позивачу автомобіль Lexus, модель: RX 400h, рік випуску 2007 , тип ТЗ легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_3. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 81531,71 доларів США, з яких: 38683,05 доларів США -заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками -6950,49 ; заборгованість по комісії -2170,30 доларів США; пеня -29815,57 доларів США; штраф (фіксована частина) -31,33 доларів США; штраф (відсоткова складова) -3880,97 доларів США. У відповідності до ст.19, ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, що є порушенням умов договору і, дає суду підставу задовольнити позовні вимоги. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 3326,30 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE26AK0000001A від 30 жовтня 2007 року в сумі 81531,71 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 квітня 2012 року складає 650623,04 гривень:

звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Lexus, модель: RX 400h, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень для здійснення продажу.

Зобов'язати ОСОБА_2 (адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Ветровка, вул.Кооперативна, 27) передати на зберігання Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570):

предмет застави -автомобіль Lexus, модель: RX 400h, рік випуску 2007 , тип ТЗ легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2;

комплект ключів для запуску двигуна та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) -автомобіля Lexus, модель: RX 400h, рік випуску 2007 , тип ТЗ легковий універсал - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_2 3326,30 гривень судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий