Рішення № 25823834, 23.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.12р. Справа № 14/5005/5142/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", 03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107-А

до

відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агромет", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11

про стягнення 3 638 217,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Пак П.В. - представник за довіреністю від 28.11.2011 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агромет" про стягнення солідарно суми заборгованості в розмірі 3 638 217,65 грн.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 26.06.2012 року, 09.07.2012 року, 23.08.2012 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 26.06.2012 року, 09.07.2012 року, 23.08.2012 року не з'явився.

Відповідно до спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 14063365 станом 15.06.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 - АДРЕСА_1, - куди судом і направлялись ухвали суду.

Відповідно до спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 14063395 станом 15.06.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача-2 - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11, - куди судом і направлялись ухвали суду.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 статуту Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", погодженого 14 вересня 2010 року Національним банком України та зареєстрованого 28 вересня 2010 року державним реєстратором Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" є повним правонаступником прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк", що внаслідок зміни найменування є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства "Мікрофінансовий Банк", створеного відповідно до рішення Установчих зборів від 21 грудня 2000 року як універсальний банк згідно з Установчим договором про заснування та діяльність Закритого акціонерного товариства "Мікрофінансовий Банк" від 2 жовтня 2000 року, зареєстрованого Національним банком України 28 грудня 2000 року, реєстраційний № 275, відповідно до чинного законодавства України.

Між АТ "ПроКредит Банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1., 05.08.2004 року було укладено Рамкову угоду № 37, 08 вересня 2006 року було укладено Додаткову угоду № 1 до рамкової угоди № 37 від 05 серпня 2004 року, 02 серпня 2007 року було укладено Додаткову угоду № 2 до рамкової угоди № 37 від 05 серпня 2004 року, 16 жовтня 2007 року було укладено Додаткову угоду № 3 до рамкової угоди № 37 від 05 серпня 2004 року, 26 вересня 2009 року було укладено Додаткову № 4 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, відповідно до п. 1.1 якої кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами.

Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди.

На підставі РУ № 37, між позивачем та ФОП ОСОБА_1 були укладені:

- 19.10.2007 року договір про надання траншу № 12.12836/37-Т1 зміни до якого були внесені договором № 1 про внесення змін до договору про надання траншу від 30.12.2008 року та додатковими графіками, відповідно до пунктів 1.1.,1.2. якого кредитор на підставах та умовах РУ № 37, а також цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 75 000 доларів США на строк 84 місяці від дати видачі кредиту включно, під 12,5% річних для придбання основних засобів, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Як встановлено судом, згідно меморіального ордеру № 1229_4 від 19.10.2007 року (т. 1 а. с. 106) відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 75000 доларів США, що еквівалентно 378750,00 грн.

- 30.05.2007 року договір про надання траншу № 12.11402/37 зміни до якого були внесені додатковими графіками відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого кредитор на підставах та умовах РУ № 37, а також цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 30 000 доларів США на строк 84 місяці від дати видачі кредиту включно, під 14% річних для придбання основних засобів, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Як встановлено судом, згідно меморіального ордеру № 2439_3 від 30.05.2007 року (т. 1 а. с. 105) відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 151500,00 грн.

- 29.01.2007 року договір про надання траншу № 12.10064/37 зміни до якого були внесені договором № 1 про внесення змін до договору про надання траншу від 30.12.2008 року, договором № 2 про внесення змін до договору про надання траншу від 04.11.2010 року та додатковими графіками, відповідно до пунктів 1.1, 1.2. якого кредитор на підставах та умовах РУ № 37, а також цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 25 000 доларів США на строк 53 місяці від дати видачі кредиту включно, під 14% річних для придбання основних засобів, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Як встановлено судом, згідно меморіального ордеру № 2439_9 від 29.01.2007 року (т. 1 а. с. 105) відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 126250,00 грн.

- 11.01.2008 року договір про надання траншу № 12.13779/37, зміни до якого були внесені 30.12.2008 договором № 1 про внесення змін до договору траншу, 04.11.2010 року договором № 2 про внесення змін до договору траншу та 11.05.2011 року договором № 3 про внесення змін до договору траншу, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого кредитор на підставах та умовах РУ № 37, а також цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 20 000 доларів США на строк 41 місяць від дати видачі кредиту включно під 13% річних для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Як встановлено судом, згідно меморіального ордеру № 3343_4 від 11.01.2008 року (т. 1 а. с. 104) відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 20000 доларів США, що еквівалентно 101000,00 грн.

- 30.03.2010 року договір про надання траншу № 1501.41280/37, зміни до графіку повернення кредиту та сплати процентів були внесені 11.05.2011 року, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого кредитор на підставах та умовах РУ № 37, а також цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 125 001 грн. 76 коп. на строк 24 місяці від дати видачі кредиту включно, під 24% річних для рефінансування кредитів, виданих відповідачу-1, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання передбачені цим договором.

Як встановлено судом, згідно меморіального ордеру № 71585470_74568841 від 30.03.2010 року (т. 1 а. с. 104) відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 125000,76 грн.

За приписами п. 1.1 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року сторони узгодили наступне: кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди № 37 від 05.08.2004 року, а також цього договору зобов'язується надати постачальнику кредит, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати інші зобов'язання, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року проценти за користування кредитом обчислюється від суми кредиту, яка не є повернутою кредитору за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком. Дата останнього платежу за Графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п. 1.2 договору, але не більше ніж на 7 календарних днів (п. 2.2 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року).

Пунктами 2.4 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року сторони погодили наступне: при порушенні встановлених цим договором строків погашення зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менше ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.

У разі недостатності сум проведеного платежу для виконання усіх грошових зобов'язань позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено кредитором: 1) витрати кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка, 3) проценти за користування простроченою сумою кредиту, 4) заборгованість по процентах за користування кредитом, 5) заборгованість по кредиту, 6) проценти за користування кредитом, 7) кредит, 8) інші грошові зобов'язання (п. 2.6 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року).

Приписами п. 6.5 договорів про внесення змін до договорів про надання траншів № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року, № 12.11402/37 від 30.05.2007 року, № 12.10064/37 від 29.01.2007 року, № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року встановлено, що до всіх вимог, що випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Відповідач-1 своєчасно не повернув позивачу отриманий кредит; сума боргу за неповернутий кредит, несплачені проценти, проценти за неправомірне користування кредитними коштами склала:

- згідно договору про надання траншу № 12.12836/37-Т1 від 19.10.2007 року сума боргу за неповернутий кредит - 1028069,20 грн., сума несплачених процентів - 70400,74 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 80433,56 грн.;

- згідно договору про надання траншу № 12.11402/37 від 30.05.2007 року сума боргу за неповернутий кредит - 186142,37 грн., сума несплачених процентів - 12595,62 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 16152,28 грн.,

- згідно договору про надання траншу № 12.10064/37 від 29.01.2007 року сума боргу за неповернутий кредит - 83656,30 грн., сума несплачених процентів - 5100,81 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 7975,96 грн.,

- згідно договору про надання траншу № 12.13779/37 від 11.01.2008 року сума боргу за неповернутий кредит в сумі 65149,02 грн., сума несплачених процентів в сумі 3044,61 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 6017,15 грн.,

- згідно договору про надання траншу № 1501.41280/37 від 30.03.2010 року сума боргу за неповернутий кредит в сумі 125001,76 грн., сума несплачених процентів в сумі 17906,54 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 18583,59 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Приписами ст. 534 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 1841992,39 грн. підлягають залишенню без розгляду згідно заяви позивача від 23.08.2012 року та ненаданням обґрунтованого розрахунку пені.

05.08.2004 року між Закритим акціонерним банком "ПроКредит Банк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агромет", як поручителем, було укладено договір поруки № 37-ДП2, зміни до якого були внесені додатковим договором № 1 до договору поруки № 37-ДП2 відповідно до п. 1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (позичальник), які виникають з умов Рамкової угоди № 37 від 05.08.2004 року, договору про надання траншу № 12.2648/37 від 05.08.2004 року та інших договорів про надання траншу, графіків поверенння кредиту і сплати відсотків та інших договорів, які є невід'ємною чатсиною Рамкової угоди, укладеної між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов'язується перед кредитором повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50000,00 доларів США 00 центів, в строки, що передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, в повному обсязі цих зобов'язань.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

АТ "ПроКредит Банк" 03.07.2012 року було направлено відповідачу-2 вимогу про погашення заборгованості та про виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_1, підтвердженням направлення якої є список рекомендованої кореспонденції та поштова квитанція за № 3540 від 03.07.2012 року (т. 1 а. с. 134-135).

Відповідач-2 не виконав прийняті на себе зобов'язання та не розрахувався з позивачем.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 534, 553, 554, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 81, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Агромет" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11, ідентифікаційний код 25527458) на користь Публічного акціонерного банку "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333) 1 796 225 (один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 26 коп. - заборгованості, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного банку "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 1841992,39 грн. - залишити без розгляду.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 28.08.2012 року.