Ухвала суду № 25823011, 21.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2012 року № 2а-11401/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київської міської державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанов ВСТАНОВИВ:

Київська міська державна адміністрація в особі представника за довіреністю Данилюка Л.В., працівника Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - позивач) 19 серпня 2012 р. (згідно відмітки відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) про:

- визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Унгуряну С.І. щодо внесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 р. та накладення штрафу від 27.03.2012 р. за виконавчим листом №2а-2/09 виданим 23.10.2009 року неправомірними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 р. та постанови про накладення штрафу від 27.03.2012 р. за виконавчим листом №2а-2/09 виданим 23.10.2009 року виданими старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Унгуряну С.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно із ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить поновити пропущений строк подання адміністративного позову до суду та визнати дії державного виконавця неправомірними і скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 р. та постанови про накладення штрафу від 27.03.2012 р.

В обґрунтування підстав для поновлення строку позивач посилається на те, що Київською міською державною адміністрацією 08.08.2012 р. (вх. № 36932) отримано лист відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.08.2012 № 33649138-12/5/2, яким направлено копію постанови відділу ПВР ДВС від 13.07.2012 р. ВП № 33649138 про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови від 27.03.2012 р. ВП №20049868 про накладення на Київську міську державну адміністрацію штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Разом з тим, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не можуть бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Положеннями ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Незважаючи на те, що 08.08.2012 р. позивач отримав оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 р. ВП № 33649138, до суду звернувся лише 19.08.2012 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти, тобто після спливу десятиденного строку, встановлений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської міської державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський