Ухвала суду № 25822391, 27.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 серпня 2012 р. Справа № 2а- 9659/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (державний виконавець Підгірний О.С.), Вовчанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дій та рішень, визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (державний виконавець Підгірний О.С.), Вовчанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у якому просить суд :

- визнати неправомірними дії та рішення ВДВС Дзержинського району м.Харкова та державного виконавця Підгірного О.С.;

- визнати неправомірними дії співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області;

- визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження №30284844 від 09.12.2011р.;

- зобов'язати ВДВС Дзержинського району повернути майно ФО- ОСОБА_1 відповідно до товарної накладної №03/12-11 від 03.12.2011року;

- зобов'язати Вовчанський РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути майно ФО-П ОСОБА_1, що зберігається у Вовчанському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області та зобов'язання Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути майно ФО-П ОСОБА_1, що зберігається у Вовчанському РВ ГУ МВС України в Харківській області, суддя зазначає наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області щодо вилучення у неї майна.

Позивач повідомила, що здійснює торгівельну діяльність у магазині за адресою: м.Київ, вул.Горького, 38-а.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що співробітниками Вовчанського РВ та Обласного управління УБЕЗ ГУМВС України в Харківській області у позивача вилучено весь товар без надання їй будь-якого документа, передбаченого законом. Як повідомила позивач, внаслідок протиправних дій зазначених правоохоронців у неї була незаконно відібрана приватна власність у вигляді товару в кількості 1803 одиниць на суму 1 564 372 (один мільйон п'ятсот шістдесят чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні, крім того був вилучений комп'ютер, котрий оцінюється в 1500 грн., дозвільні документи та печатка ФО-П ОСОБА_1, крім того були вилучені готівкові грошові кошти у розмірі 28 900 грн., що були відібрані у співробітників магазину.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів (зокрема, листа начальника СО Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області до в.о.начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.12.2011 №75/11368) обшук у приміщенні магазина за адресою: м.Київ, вул.Горького, 38-а, та вилучення товарно-матеріальних цінностей відбувалось під час проведення досудового слідства у кримінальній справі.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суддя зазначає, що співробітники Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області при вчиненні дій, які є предметом оскарження у даній справі, виконували не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Згідно з ч.1 та 3 ст.114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Слідчий по розслідуваних ним справах вправі давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження розшукних та слідчих дій і вимагати від органів дізнання допомоги при провадженні окремих слідчих дій. Такі доручення і вказівки слідчого є для органів дізнання обов'язковими. Пунктом 1 ч.1 ст.101 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що міліція є органом дізнання.

Відповідно до ст.234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та 2 ст.3 КПК України, провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Суддя звертає увагу, що відповідно до висновків Конституційного суду України, наведених у п.4.2. рішення № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності ст.248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

З огляду на вищезазначене суддя вважає, що спірні правовідносини регулюються кримінально-процесуальним законодавством, тому не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області та зобов'язання Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути майно ФО-П ОСОБА_1, що зберігається у Вовчанському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області та зобов'язання Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути майно ФО-П ОСОБА_1, що зберігається у Вовчанському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (державний виконавець Підгірний О.С.), Вовчанський РВ ГУМВС України в Харківській області Вовчанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дій та рішень, визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій співробітників Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області та зобов'язання Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути майно ФО-П ОСОБА_1, що зберігається у Вовчанському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Продовжити вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо позовних вимог в іншій частині.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами для Вовчанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, її право звернутися з даним позовом в частині позовних вимог, щодо яких відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, до суду загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников