Ухвала суду № 25821791, 31.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5222/2012

УХВАЛА

31.08.12

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі та в якому стані перебуває ФОП.

Позивач посилається на те, що ним 03.08.2012 року складений акт про ненадання відповідачкою податкової звітності з 02.04.2004 року.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень, на якого законодавством покладений контроль за додержанням податкового законодавства, своєчасністю сплати податкових зобов'язань суб'єктами господарювання, а позивачка не надавала звітність з 2004 року, тобто на протязі 8 років, позивачу необхідно зазначити, які контрольні заходи ним були проведені за вказаний період, які перевірки проводила ДПІ відносно відповідача щодо фактичного здійснення нею підприємницької діяльності та встановлення фактів ухилення від сплати податків.

Необхідно також надати відомості щодо місця реєстрації відповідачці на час звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14 вересня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

14.09.12