Постанова № 25821166, 03.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7442/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю: представників від позивача - представників від відповідача - Журавльов О.С. (дов. у справі); Федорова А.Б. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" до Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» (далі ТОВ «Аберон ЛТД») подало адміністративний позов до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі Лывобережна МДПІ), в якому позивач просить скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 3445/10/18-315 від 10.04.2012 року про неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період березень 2012 року як податку звітність; зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська прийняти декларацію ТОВ «Аберон ЛТД» з податку на додану вартість за звітній період березень 2012 року без застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ТОВ «Аберон ЛТД» отримало 17.04.2012 року рішення Лівобережної МДПІ, де зазначено, що декларація ТОВ «Аберон ЛТД» за звітний період березень 2012 року не вважається податковою декларацією, оскільки 11.01.2011 року було винесено рішення №869, про анулювання ТОВ «Аберон ЛТД» реєстрації платника податку на додану вартість. Однак, позивач з даним рішенням не згоден тому, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11 скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 869 оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД», відмінено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД» залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за № 04348465, зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД». Крім того, вказано позивачем, що Податковим кодексом України не передбачено такої підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю, як анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 09.07.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/7442/12 та призначено її до розгляду на 24.07.12р..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в таке не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не наддав.

Розгляд справи було відкладено на 07.08.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2012 року надав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що податкова декларація подана позивачем не відповідає положенням пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України; позивач не є платником податку на додану вартість, оскільки станом на день розгляду даної справи до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД» не внесено, а отже позивач не в праві подавати податкові декларації з ПДВ.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд зробив висновок, що позов належить задоволити з наступних підстав:

ТОВ «Аберон ЛТД» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за № 1 224 102 0000 019750 від 15.11.2005 року та зареєстроване платником податку на додану вартість 02.11.2006 року (свідоцтво №04348465).

В строки виначені п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України ТОВ «Аберон ЛТД» була подана до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська податкова декларація з податку на додану вартість за звітній період березень 2012 року, яка була направлена до Лівобережної МДПІ поштою 06.04.2012 року.

Податкова декларація з податку на додану вартість була заповнена та подана до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська відповідно до вимог Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №1492 від 25.11.2011 року.

ТОВ «Аберон ЛТД» отримало повідомлення №3445/10/18-315 від 10.04.2012 року, в якому Лівобережна МДПІ сповістила про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період березень 2012 року, зазначивши в якості причини невизнання її як податкової звітності наявність рішення про анулювання реєстрації платника податку (позивача) на додану вартість.

Не погодившись з таким рішенням Лівобережної МДПІ позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

18.05.2012 року ТОВ «Аберон ЛТД» отримано рішення про результати розгляду скарги, яким скаргу товариства залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Дніпропетровській області ТОВ «Аберон ЛТД» звернулось зі скаргою до Державної податкової адміністрації України, в якій просило скасувати рішення Лівобережної МДПІ та визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року.

20.06.2012 року позивачем отримано рішення Державної податкової адміністрації України, яким зазначена скарга також залишена без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючих органів позивачем було подано даний позов.

Згідно ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (ст.49.2 вказаного Кодексу)..

Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (ст.49.3 Податкового кодексу України).

Як вбачається зі справи, ТОВ «Аберон ЛТД» надіслало поштою до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року; згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана декларація була доставлена до Лівобережної МДПІ 06.04.2012 року.

У відповідності до приписів п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.48.1 ст.48 цього ж Кодексу податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.3 ст.48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (п.48.5.1 ст.48 Податкового кодексу України).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та правила її заповнення регламентовані Порядком №166, який був чинним на дату подання декларації.

Пунктом 4.3 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. №872, податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з - доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації (п.4.4 цих Методичних рекомендацій).

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Зі змісту податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД» за березень 2012 р., копія якої наявна у справі, вбачається, що в ній зазначені всі обов'язкові реквізити, передбачені п.48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Згідно п.49.11 ст.49 вказаного Кодексу у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

В даному випадку підставою для відмови в прийнятті податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2012р. є винесення податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Аберон ЛТД».

Проаналізувавши вищенаведенні норми матеріального права, суд зробив висновок, що податковим законодавством не передбачено такої підстави для відмови податкового органу в прийняті податкової звітності платника податку, як анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Крім того, судом з'ясовано, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11, копія якої знаходиться у матеріалах справи, скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 869 оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД»; відмінено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за № 04348465; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» (ЄДРПОУ 33858099, адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 66-Д).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11 виправлено описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11 в частині написання найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2012 року у справі № К/9991/41529/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2а/0470/4477/12.

Відмінність між встановленою судом незаконністю та скасуванням актів індивідуальної дії та нормативно-правових актів є істотною та полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами.

Так, у разі скасування акту індивідуальної дії, останній таким, що втрачає чинність/припиняє діяти з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи те, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аберон ЛТД», яке є актом індивідуальної дії, скасовано судом, рішення суду набрало законної сили, а також враховуючи, що зазначене рішення відповідача втратило чинність з моменту його прийняття, то на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість позивач являвся платником ПДВ, а тому відмова у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відмова податкового органу прийняти у позивача декларацію з податку на додану вартість за звітний період березень 2012 року є протиправною та такою, що суперечить вимогам закону.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витарти з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), (ч.1 ст.94 КАС України).

Від-так, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій - задоволити повністю.

Скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 3445/10/18-315 від 10.04.2012 року про неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період березень 2012 року як податку звітність.

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська прийняти декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» з податку на додану вартість за звітній період березень 2012 року без застосування штрафних санкцій.

Стягнути на користь ТОВ «Аберон ЛТД» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 32,19 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2012 року

Суддя С.В. Ніколайчук