Постанова № 25820653, 03.09.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

03.09.2012 Справа №: 1008/5496/12

П О С Т А Н О В А

03.09.2012 рокум.ВасильківСуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова, громадянина України, працюючого на ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ВХ1 № 308633, 23.08.2012 р. о 21 год. 15 хв. в с. Червоне по вул. Васильківська ОСОБА_1 керував скутером MARS-50 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). На медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, показав, що випив пляшку пива та керував скутером MARS-50, а тому в лікарню їхати не було потреби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі зазначили, що були свідками того, як громадянин, який назвався ОСОБА_1 керував скутером MARS-50 та був зупинений працівниками ДАІ. Даний громадянин мав ознаки алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в їх присутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дії особи, що притягується, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а не як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, а тому їхати на медичний огляд відмовився, а, відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуютсья забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Накаказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р., забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того, що водійські права в нього відсутні, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягуєтсья, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш