Ухвала суду № 25820556, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12540/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Оксененка О.М. та Мельничука В.П.,

при секретарі -Конюшенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН БЕККЕР»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІН БЕККЕР»(далі або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі -відповідач або податковий орган) про визнання скасування податкової вимоги ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 1 серпня 2011 року № 2158.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, 01 серпня 2011 року податковим органом було надіслано на ім'я позивача винесено податкову вимогу № 2158, відповідно до якої станом на 1 серпня 2011 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку «Орендна плата з юридичних осіб»становить 7369,83 грн., у тому числі: основний платіж -7369,83 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -0,00 грн., пеня -0,00 грн.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 27 січня 2011 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), в якій визначено до сплати орендну плату за рік в розмірі 987880,03 грн., у тому числі 82327,03 грн. за січень 2011 року та по 82323,00 грн. за інші місяці року.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, позивач помилково сплачував оренду плату на інший поточний рахунок, а саме на поточний рахунок № 33218811700010 в УДК у Солом'янському районі м. Києва, код банку 820019 -ГУ ДКУ в м. Києві з призначенням платежу -орендна плата за землю. Код платежу 13050100: - за січень 2011 року у розмірі 82327,03 грн., що підтверджується копією виписки з банку № 1434 за 23 лютого 2011 року; - за лютий 2011 року у розмірі 82323,00 грн., що підтверджується копією виписки з банку № 1502 за 24 березня 2011 року; - за березень 2011 року у розмірі 82323,00 грн., що підтверджується копією виписки з банку № 1584 за 29 квітня 2011 року; - за квітень 2011 року у розмірі 82323,00 грн., що підтверджується копією виписки з банку № 1649 за 26 травня 2011 року.

В графі «призначення платежу»Позивачем було зазначено «… 13050100 земельний податок …». В графі «Отримувач»платіжних доручень Позивачем було зазначено «820019 ГУДКУ України у м. Києві».

Відповідно до частини 5 статті 78 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактично сплативши узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати до закінчення граничного строку сплати, позивач виконав свій обов'язок щодо сплати податку до місцевого бюджету, оскільки грошові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб позивачем сплачувались до місцевого бюджету для платників, зареєстрованих у ДПІ у Солом'янському районі міста Києва.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що важливе значення для вирішення даної справи має факт зарахування сплачених коштів саме до державного бюджету, оскільки в такому випадку відсутні ознаки складу правопорушення у вигляді несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а зокрема наслідки, що можуть проявлятися у недоотриманні державним бюджетом відповідних коштів.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2012 року