Ухвала суду № 25820152, 21.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2055/10/0109

21.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_17,

представник заявника апеляційної скарги, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представник відповідача, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в Автономній Республіці Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 (а/с 1598, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034) на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Михайлов В.Є.) від 10.09.2010 у справі № 2а-2055/10/0109

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольськоїміської ради в Автономній Республіці Крим (вул.прос.Кірова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дій противоправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.2010 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни щодо проведення 20.04.2010 року реєстраційної дії - номер запису 1 882 107 0042 000 763 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна пересувна механізована колона-575»(ідентифікаційний код 01353108, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна №18А), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з ОСОБА_7 на ОСОБА_8.

Визнано нечинною з моменту проведення реєстраційну дію, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_5 щодо проведення 20.04.2010 реєстраційної дії - номер запису 1 882 107 0042 000 763 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна пересувна механізована колона- 575" (ідентифікаційний код 01353108, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна №18А), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_7 на ОСОБА_8.

Не погодившись з даною постановою суду, заявник апеляційної скарги звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 10.09.2011 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 21.08.2012, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, представник заявника апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників позивача та заявника апеляційної скарги обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «СПМК-575»зареєстровано 10.03.1992 та діє на підставі свідоцтва серії А00 №625564 (а.с. 6).

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СПМК-575»№3 від 10.09.2009 виведено з складу учасників ТОВ «СПМК-575»ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом продажу своїх часток статутного капіталу у розмирі 4900,00 грн. кожна або 35% від загального розміру статутного капіталу ОСОБА_7; затверджено вихід зі складу учасників ТОВ «СПМК-575»ОСОБА_11; вирішено довнести ОСОБА_7 додатковий вклад в розмірі 4200,00 грн. та затверджено Статутний капітал у розмірі 14000,00 грн., призначено директором товариства ОСОБА_7; затверджено запропонований до розгляду Статут ТОВ «СПМК-575»у новій редакції; ухвалили подати документі до Виконавчого комітету Смферопольської міської ради для проведення державної реєстрації змін до установчих документів (а.с. 15-16).

Згідно з довідкою ЄДРПОУ АА №233842 керівником ТОВ «СПМК-575»є ОСОБА_7 (а.с. 7).

Відповідно до Статуту «СПМК-575»одноособовим учасником товариства є ОСОБА_7, його частка в статутному капіталі товариства становить 100%.

Зазначеним Статутом також передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. З врахуванням того, що ОСОБА_7 є одноособовим учасником, який володіє 100% статутного капіталу, усі питання, віднесені до загальних зборів учасників, він вирішує одноособово у вигляді Рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_5 20.04.2010 було проведено реєстраційну дію №1 882 107 0042 000763 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (а.с. 22), а саме: внесено відомості щодо зміни керівника підприємства - ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 23-24).

Підставою для внесення вказаних змін був протокол зборів учасників товариства «СМПК-575»від 26.03.2010, на яких було прийнято рішення про відзив генерального директора підприємства та призначення генеральним директором ОСОБА_8 та про відзив дирекції підприємства та призначення нової у складі в якості генерального директора ОСОБА_8 та членів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та відзив і призначення нової ревізійної комісії в складі ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (а.с. 25).

Частиною 1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч. 2 даної статті Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 97 Цивільного Кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За викладеного, саме ОСОБА_7 мав вирішувати всі питання щодо обрання та відкликання генерального директора, ревізійної комісії, оскільки він є єдиною особою, яка станом на 20.04.2010 мала повноваження діяти від імені товариства без довіреності та приймати рішення щодо зміни керівних органів.

Слід зазначити, що згідно відзиву Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольськоїміської ради в Автономній Республіці Крим на адміністративний позов ОСОБА_14, ним 20.04.2010 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «СПМК-575», що не пов'язана зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності з ОСОБА_7 на ОСОБА_8

Разом з тим, після проведення реєстраційної дії та повторної перевірки даних в ЄДР реєстратором була виявлена невідповідність поданих ОСОБА_8 даних (а саме невідповідність інформації про засновників), після чого реєстраційну дію номер запису 1 882 107 0042 000763 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ПМК - 575», а саме щодо зміни керівника, було скасовано.

При цьому , згідно листа Слідчого Відділу Сімферопольського управління ГУМВС України в АР Крим МВС України від 06.02.2012 №49/1036СО до теперішнього часу інтереси ТОВ «ПМК - 575»представляються не уповноваженими особами, у чому убачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - заволодіння правом на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.2010 у справі № 2а-2055/10/0109 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська