Ухвала суду № 25819995, 16.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18831/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000652301/0 від 01.10.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ "НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА" в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" за період з березня 2010 року по квітень 2010 року. За результатами перевірки складено акт за № 566/23-1-35210765 від 06.09.2010.

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2; п.п. 7.3.1 п. 7.3; п.п. 7.4.5 п. 7.4; п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість ", в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 449 730 грн., в тому числі: за березень 2010 року на суму 9 730 грн.; за квітень 2010 року на суму 440 000 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем вказаних порушення податкового законодавства ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000652301/0 від 01.10.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 674 595 грн., у тому числі за основним платежем 449 730 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 224 865 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" укладені договори № 27/01/2010 від 29.01.2010 та № 25/02/2010 від 05.02.2010, за яким ТОВ "НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА" проводило господарські операції, а саме: надано ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" послуги з розробки методів генерації для програмного забезпечення та методів автоматичного настроювання програмного забезпечення у березні та квітні 2010 року і сформовано податковий кредит в розмірі 449 730,00 грн.

Основними видами господарської діяльності позивача є консультування з питань інформатизації, розроблення стандартного програмного забезпечення та інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення. ТОВ "НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА" може надавати зазначені послуги контрагентам як самостійно, так і з залученням третіх осіб.

Відповідно до умов договору № 27/01/2010 від 29.01.2010 ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" зобов'язалось розробити для позивача методи генерації сервіспаків до програмного забезпечення: ZENworks10 Management Enterprise, Novell Open Enterprise Base Package та методи автоматичного настроювання програмного забезпечення Sentinel Collector Type II Device, Sentinel Component та надавати консультаційну підтримку протягом 45 днів з моменту підписання актів виконаних робіт, а ТОВ "НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА" в свою чергу, зобов'язалось сплатити за надані послуги 2640000,00 грн., у тому числі ПДВ 440000,00 грн. Про те, що роботи були надані в повному обсязі свідчить підписаний між сторонами 16.04.2010 акт здачі-приймання робіт.

Розроблені на підставі зазначеного договору методи генерації сервіспаків використанні позивачем надалі в своїй господарській діяльності, що підтверджується в свою чергу наявною в матеріалах справи копією договору №25-03-10 від 14.04.2010р. укладеного позивачем з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" щодо поставки екземплярів програмного забезпечення компанії-виробника (Novell) згідно зі Специфікацією, а саме програмне забезпечення ZENworks10 Management Enterprise, Novell Open Enterprise Server, Sentinel Base Package, Sentinel Collector Type I Device, Sentinel Collector Type II Device, Sentinel 6.1 Component. Тобто, сервіспаки, які були розроблені ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" для позивача за договором № 27/01/2010 від 29.01.2010.

Крім того, розроблені ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" сервіспаки також використанні позивачем при наданні робіт Державній податковій адміністрації України на підставі договору № ДПА-02 на виконання робіт по супроводженню бази даних облікових записів ДПА України від 30.06.2010.

Договором № 25/02/2010 від 05.02.2010 укладеним між позивачем та ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ", позивач сформував податковий кредит в розмірі 9730,00 грн., укладений на виконання умов договору від 03.02.2010 укладеного між позивачем та ТОВ фірма ». Саме за договором від 03.02.2010 позивач зобов'язався надати ТОВ фірма »роботи по оновленню антивірусного програмного забезпечення, настроювання централізованого управління антивірусних баз для 10000 комп'ютерів, включаючи робочі станції та сервера Linux, Novell, Windows та надання технічної підтримки. Після його укладення, у зв'язку з великим об'ємом робіт, позивач вирішив залучити до його виконання третю особу -ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ". Уклавши з ним договір № 25/02/2010 від 05.02.2010.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені вище факти свідчать проте, що договори № 27/01/2010 від 29.01.2010 та № 25/02/2010 від 05.02.2010 є реальними та призвели до настання правових наслідків.

Виходячи із правового аналізу норм п. 1.3 ст. 1, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Будь-які докази того, що ТОВ "АСТРО-ІНФОРМ" не мало можливості робити або замовити розробку програмного забезпечення в силу ст. 70 КАС України відсутні.

Також, колегія суддів вважає, що матеріали справи підтверджують правомірність надання позивачем у перевіряємий період найманим працівникам податкову пільгу.

Отже, в даному випадку визначальним фактом права позивача на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є отримання ним належним чином оформлених податкових накладних, а також фактичне здійснення господарської операції, що підтверджується відповідними доказами.

На вимогу ст. 71 КАС України позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження сплати податку на додану вартість по вищевказаним операціям, а тому колегія суддів вважає правильним те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 21.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.