Постанова № 258196, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.06 р. Справа № 38/366а

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Керамік” м.Артемівськ Донецька область

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецька область

про визнання противоправним і скасування рішення УПФУ в м.Артемівську від 11.04.2006р. № 199/01-53

за участю

представників сторін:

від позивача: Василюк Л.М. пом. вик.директора з юр.питань за дов. № 238-1045 від 22.08.2006р.

від відповідача: Левченко І.Л. зав. юр.сектором за дов. № 7385/01 від 02.10.2006р.

Суть справи:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Керамік” м.Артемівськ Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецька область про визнання противоправним і скасування рішення УПФУ в м.Артемівську від 11.04.2006р. № 199/01-53 “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

14.09.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/366а, оскільки у спірних правовідносинах Управління Пенсійного Фонду України виступає як суб’єкт владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач 03.10.2006р. надав заперечення проти адміністративного позову, в яких, зокрема, зазначив:

- позивачем протягом листопада 2005р. – лютого 2006р. страхові внески до Пенсійного фонду сплачувались не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості (недоїмки);

- одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу;

- згідно п.п. 9.3.2 п.9.3 ст. 9 Інструкції № 21-1 розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі картки особового рахунку платника. Сума страхових внесків, сплачених позивачем згідно платіжних доручень, наданих суду, відображена в повному обсязі у картці особового рахунку платника;

- неправомірне складання управлінням ПФУ в м.Артемівську акту від 11.04.2006р. № 128-04/1-03 не спростовує факту порушення позивачем строків сплати страхових внесків та підстав для застосування фінансових санкцій. Тому, на думку відповідача, оскаржуване рішення винесено правомірно.

Враховуючи викладене, відповідач просить господарський суд винести постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

06.11.2006р. на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до заперечень на адміністративний позов, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи, в яких, зокрема, відповідач пояснив суду, що рішення за несвоєчасне перерахування ЗАТ “Керамік” страхових внесків у листопаді 2005р., грудні 2005р., січні 2006р., лютому 2006р. було винесено начальником управління ПФУ лише один раз 11.04.2006р. за даними картки особового рахунку, а не за наслідками планової документальної перевірки. При винесенні оспорюваного рішення УПФУ в м. Артемівську керувалось приписами п.п.9.3.2 п.9.3 статті 9 Інструкції, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, яка як підставу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування страхових внесків, передбачає саме картки особового рахунку страхувальника, а не акт документальної перевірки.

У судовому засіданні 06.11.2006р. відповідач надав суду розгорнутий розрахунок фінансових санкцій № 8140/06 від 03.11.2006р. згідно рішення від 11.04.2006р. № 199/01-53, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що загальна сума фінансових санкцій, застосованих до ЗАТ “Керамік” згідно рішення від 11.04.2006р. № 199/01-53 становить 21 650,06грн., з яких 20 120,04грн. – штрафна санкція та 1 530,02грн.- пеня.

Позивач у судовому засіданні 13.11.2006р. надав суду письмові заперечення на відзив від 18.10.2006р. № 238-1226, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Сторони звернулись до суду із заявою від 18.10.2006р., в якій надали згоду на початок судового розгляду справи, яка судом розглянута та задоволена.

Сторонам роз”яснені права та обов”язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручена пам”ятка на виконання ст. 130 КАС України.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Керамік” м.Артемівськ Донецька область значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (код ЄДРПОУ 32131492) та зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області.

Реєстраційний номер відповідача в управлінні Пенсійного Фонду України в м.Артемівську – 05-02-04-1642.

На адресу позивача надійшло повідомлення (№2232/04) про проведення спеціалістом УПФУ в м.Артемівську планової перевірки щодо правильності сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2005р. по 01.04.2006р., початок перевірки 11.04.2006р.

Згідно розпорядження № 144-01/24 від 14.04.2006р. розпочати перевірку на підприємстві відповідача було доручено головному спеціалісту відділу надходження доходів Данільченко О.М.

За наслідками перевірки було складено акт № 128-04/1-03 від 11.04.2006р. та винесено рішення № 199/01-53 від 11.04.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

14.04.2006р.на адресу позивача надійшов лист, який містив у собі акт № 128 04/1-03 від 11.04.2006р. та рішення № 199/01-53 від 11.04.2006р.

Внаслідок перевірки встановлено порушення строків сплати страхових внесків, передбачених п.6 ст.20 Закону України № 1058 та нараховані штрафні санкції на суму 20 120,04грн. та пеня на суму 1 530,02грн..

Позивачем була подана скарга до УПФУ в Донецькій області № 238-570 від 25.04.2006р., за результатами розгляду якої винесено рішення від 04.05.2006р. № 3990/06, яким рішення начальника УПФУ в м.Артемівську про застосування фінансових санкцій № 199/01-53 від 11.04.2006р. залишено без змін, а скарга позивача – без задоволення.

До Пенсійного фонду України позивачем була направлена повторна скарга № 239-764 від 01.06.2006р., в якій позивач просив акт та рішення скасувати як такі, що складені з порушенням чинного законодавства. Рішенням Пенсійного фонду України від 03.08.2006р. № 9924/0710 про результати розгляду скарги акт перевірки від 11.04.2006р. № 128-05/1-03 скасовано, рішення УПФУ в м.Артемівську Донецької області від 11.04.2006р. № 199/01-53 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені залишено без змін.

Позивач не згодний з рішенням УПФУ в м.Артемівську Донецької області від 11.04.2006р. № 199/01-53 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, тому звернувся до суду та просить суд визнати вказане рішення протиправним та скасувати.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на програму перевірки, повідомлення №2232/04, акт № 128 04/1-03, рішення № 199/01-53 від 11.04.2006р, розпорядження № 144-01/24, копії платіжних доручень, скаргу №238-570, рішення № 3990/06 від 04.05.2006р., повторну скаргу № 239-764, рішення № 9924/07-10, розрахунок фінансової санкції, копії картки особового рахунку, копію акту звіряння розрахунків, письмові заперечення від 18.10.2006р. № 238-1226, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на заперечення проти адміністративного позову від 02.10.2006р. №7386/06, доповнення до заперечень від 06.11.2006р., розгорнутий розрахунок фінансових санкцій від 03.11.2006р., правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Предметом спору в даній справі є вирішення питання щодо правомірності прийняття відповідачем рішення стосовно позивача щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Підставою застосування спірним рішенням фінансових санкцій визначений пункт 2 частини 9 статті 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донараховано страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Підприємство позивача є платником страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та несе обов”язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі відповідно до ст.ст. 14,15,17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У ( далі – Закон України № 1058).

Страхувальники зобов”язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду згідно ч. 6 ст. 20 Закону України № 1058.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України № 1058 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу у розмірі:

- 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

- 20 відсотків зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

- 50 відсотків зазначених сум – у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Штрафні санкції спірним рішенням застосовані у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум – у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно.

Як вбачається з наданого відповідачем розгорнутого розрахунку фінансових санкцій згідно оспорюваного рішення:

- за жовтень 2005р. сума боргу 40 460,83 (32%) сплачена 25.11.2005р.х 10%= 4 046,08 грн.; сума боргу 2 010,68 грн. (1-5%), сплачена 25.11.2005р. х 10%= 201,07 грн., отже штрафна санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків за жовтень 2005р. склала 4 247,15 грн.;

- за листопад 2005р. сума боргу 5 488,00 грн. (32%), сплачена 28.12.2005р.х10%= 548,80 грн.; сума боргу 27 664,80 грн.(32%), сплачена 29.11.2005р. х10%= 2 766,48 грн.; сума боргу 1 569,83 грн. (1-5%), сплачена 29.11.2005р.х10%=156,98 грн., штрафна санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків за листопад 2005р. склала 3 472,26 грн.;

- за грудень 2005р. сума боргу 6 271,41 грн. (32%), сплачена 30.01.2006р.х10% = 627,14 грн.; сума боргу 79739,60 грн. (32%), сплачена 31.01.2006р. х10%= 7 973.96 грн.; сума боргу 4 660,43 грн. (1-5%), сплачена 30.01.2006р.х10%= 466,04 грн. штрафна санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків за грудень 2005р. склала 9067,14 грн.;

- за січень 2006р. сума боргу 33 334,82 грн. (32%), сплачена 22.02.2006р.х10%= 3 333.48 грн. штрафна санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків за січень 2006р. склала 3 333,48 грн.

Розрахунок фінансових санкцій відповідача підтверджений представленими позивачем платіжними документами щодо сплати страхових внесків та не спростовує його.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених ( не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня у розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу

Таким чином, загальна сума фінансових санкцій згідно рішення від 11.04.2006р. № 199/01-53 становить 21 650,06 грн., з яких 20 120,04 грн.- штрафна санкція та 1 530,02 пеня.

Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку згідно п.9.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, яка формується за даними звітів платника розрахованих самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вважає, що відповідач довів суду у розумінні вимог ст. 71 КАС України правомірність прийняття оскаржуваного рішення від 11.04.2006р. № 199/01-53 “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, отже підстав для задоволення позову немає.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 2 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові Закритого акціонерного товариства “Керамік” м.Артемівськ Донецька область до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецька область про визнання противоправним і скасування рішення УПФУ в м.Артемівську від 11.04.2006р. № 199/01-53 “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відмовити у зв’язку з безпідставністю.

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 13.11.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі