Рішення № 25818911, 29.08.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1375/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Гайдай Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

02.08.2012 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго в особі П'ятихатського району електричних мереж, який є структурною одиницею товариства, постачає електричну енергію споживачам П'ятихатського району та м. П'ятихатки. В будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 і на її ім'я у П'ятихатському РЕМ відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1. Договір про користування електроенергією з відповідачем укладено 02.12.2003 р. Користуючись електроенергією ОСОБА_3 порушила строки оплати, тому за період з червня 2001 р. по вересень 2004 р. виникла заборгованість у розмірі 916,71 грн. При цьому, остання оплата нею була проведена у грудні 2011 р.. Крім того, 30.11.2004 р. контролерами П'ятихатського РЕМ було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення і зафіксовано безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на ввід, про що складено акт, підписаний відповідачем без зауважень і заперечень, нараховано суму збитків за завдану шкоду у розмірі 563,90 грн.. ОСОБА_3 повідомлялася про необхідність оплати боргу і завданих збитків, однак відшкодування не здійснила. Позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача Гайдай Т.Л. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у прозові.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу - П'ятихатського району електричних мереж - є постачальником електричної енергії споживачам П'ятихатського району і АДРЕСА_1 П'ятихатського району, де зареєстрована і проживає ОСОБА_3. Договір про постачання електричної енергії укладений між сторонами 02 грудня 2003 р. (а.с. 8-10). В П'ятихатському РЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

З розрахунку суми заборгованості за використану електроенергію (а.с. 7) слідує, що за період з червня 2001 р. по вересень 2004 р. заборгованість становить 916,71 грн., оплата за надані послуги відповідачем проводилися частково.

З акта № 00042299 від 30.11.2004 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 16) йдеться про безоблікове користування ОСОБА_3 електроенергією у вигляді накиду дротів навантаження на вводі. Акт погоджений і підписаний ОСОБА_3.

Розрахунок завданих збитків за даним актом (а.с. 17) здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416, і загальна сума збитків склала 563,90 грн.. Вимогу про оплату завданих збитків за вищевказаним актом та строки погашення позивачем направлено ОСОБА_3 (а.с. 18, 19), однак шкода не відшкодована.

Відповідно до ст.ст. 10, 68 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну та теплову енергію, вносити щомісячно плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції Закону від 18.01.2005 р. споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, що тягне за собою цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Суд вважає доведеним завдання ОСОБА_3 позивачеві шкоди. Крім того, відповідач у справі у встановлений судом строк не направив суду письмові заперечення проти позову та не заявив про застосування строків позовної давності.

У відповідності до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 10, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції від 18.01.2005 р., п.п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26039300186259 в філії Дніпропеетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, код ЄДРПОУ 34367503) 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 61 копійку, а також сплачені 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору на р/р 26006050205249 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 34367503.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя