Рішення № 25816404, 02.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/17132/12

№ 2-4773/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»ПАТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15.05.1995 року було визначено, що будинок АДРЕСА_1 передано в повне господарське відання ПАТ ХК «Київміськбуд», цим же рішенням визнано статус будинку, як гуртожиток для одиноких.

З метою забезпечення централізації робіт по технічному обслуговуванню, експлуатації та ремонту житлового фонду і об'єктів соціально-побутового призначення у 1995 році було створене Дочірнє підприємство «Екос», яке має право господарського відання на усе передане йому майно, згідно рішення № 4 від 31.10.1995 року ПАТ ХК «Київміськбуд».

ОСОБА_1 був поселений в гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі лімітних списків СМУ-2 на ліжко-місце та зареєстрований з 21.04.2011 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 понад шість місяців в гуртожитку за вказаною вище адресою не проживає, оплата та нарахування за користування гуртожитком з боку відповідача з 2011 року не здійснюється, особисті речі відсутні, кореспонденція не надходить.

Враховуючи те, що позивачем встановлено факт того, що відповідач понад шість місяців не проживає у вказаному гуртожитку, вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 107,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.15). Проте, через канцелярію суду 22.08.2012 року надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглянути справу за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовну заяву підтримує з підстав наведених у ній (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресата не знайдено», який міститься в матеріалах справи (а.с. 16), про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15.05.1995 року було визначено, що будинок АДРЕСА_1 передано в повне господарське відання ПАТ ХК «Київміськбуд», цим же рішенням визнано статус будинку, як гуртожиток для одиноких (а.с. 10).

З метою забезпечення централізації робіт по технічному обслуговуванню, експлуатації та ремонту житлового фонду і об'єктів соціально-побутового призначення у 1995 році було створене Дочірнє підприємство «Екос», яке має право господарського відання на усе передане йому майно, згідно рішення № 4 від 31.10.1995 року ПАТ ХК «Київміськбуд»(а.с. 11).

З довідки форми № 3 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1 з 21.04.2011 року (а.с. 3).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був поселений в гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі лімітних списків СМУ-2 на ліжко-місце (а.с. 4, 5).

Згідно довідки бухгалтерії ЖУ «Південне»від 02.07.2012 року № 2549 відповідач ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, сплата та нарахування комунальних послуг не проводиться (а.с. 6).

Відповідно до актів комісії ЖУ «Південне»ДП «Екос»про відсутність особи за місцем реєстрації від 05.01.2012 року, від 03.03.2012 року, від 24.06.2012 року, ОСОБА_1 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, особистих речей в гуртожитку немає, кореспонденція не надходить (а.с. 7, 8, 9).

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин через які відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, те, що відповідач не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад шість місяців, його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, суд вважає, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» статтями 3, 4,10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі статей 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»ПАТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»ПАТ ХК «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»ДП «Екос»(місцезнаходження: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 15/7, р/р 26005000029414 ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 300023, код 24361623) 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О. В. Бурлака