Рішення № 25815093, 29.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/942/2012

Провадження №2/1231/1183/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

29 серпня 2012 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз»в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за отриманий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриманий природний газ.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є абонентом у відділі газового господарства у зв'язку з одержанням природного газу. Оплату за отриманий природний газ проводить не регулярно, у зв'язку із чим, станом на 01.01.2012 р. за ними обчислюється заборогованість в сумі 4 934,97 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отриманий природний газ в сумі 4 934,97 грн. та судовий збір в сумі 189,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутністю чи відкладання розгляду справи не надав.

За згодою представника позивача судом прийнято рішення про постановлення заочного рішення по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (… надати послугу…)…, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Пунктом 13 ч.1 ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено, що споживач- це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу,

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення, одним із видів житлово-комунальних послуг є- комунальні послуги, до яких належать: централізоване постачання холодної та горячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення… Частиною 1 ст. 20 Закону та п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. (далі Правила), передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги по газопостачанню. Відповідно до п. 17, зазначених вище Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг по газопостачанню є календарний місяць.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою адресного бюро (а.с. 18), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки вона видана уповноваженою установою і оформлена у відповідності до вимог діючого законодавства. Позивач надавав відповідачу послуги з газопостачання, що підтверджено копією договору № 2/л76275 від 21.02.2011 р. (а.с.7-10), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки оригінал зазначеного документу оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Крім того, на спростування факту отримання від позивача послуг з газопостачання, відповідач суду переконливих доказів не надав, тому зазначений факт суд вважає доведеним.

Відповідач за період з 01.10.2006 р. по 01.01.2012 р. оплату отриманих від позивача послуг з газопостачання проводив не регулярно чи в неповному обсязі, а саме : станом на 26.10.2006 р. за відповідачем обчислювалася заборгованість в сумі 14,32 грн. В жовтні та грудні 2006 р.; в березні, червні та жовтні 2007 р.; квітні, червні, вересні, жовтні та грудні 2008 р.; в лютому, жовтні та грудні 2009 р.; в січні, лютому, травні, липні та вересні 2010 р.; в січні, лютому, квітні, серпні та жовтні 2011 р. оплату отриманих від позивача послуг відповідач не проводив. В січні, лютому та вересні 2007 р.; в січні березні, листопаді 2008 р.; в січні, березні, квітні та листопаді 2009 р.; в березні, квітні та грудні 2010 р. -оплату проводив в розмірах, значно менших від нарахованих, у зв'язку із чим за ним за період з 01.10.2006 р. по 01.01.2012 р. за відповідачем обчислюється заборгованість в сумі 4 934,97 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за отриманий природний газ (а.с.11-15). Відповідач переконливих доказів з приводу відсутності в нього перед позивачем заборгованості за отриманий природний газ суду не надав, суми, зазначені в розрахунку, не спростував, тому суд оцінює зазначений документ як достовірний і кладе його в основу рішення в якості письмового доказу.

Стаття 256 ЦК України встановлює, що позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Представник позивача звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася за період з 01.10.2006 р. по 01.01.2012 р., тобто за час, який перевищує 3 роки.

Частина 1 статті 264 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проводив оплату за місяці в яких йому нарахувань позивачем зроблено не було. Так в листопаді 2006 р. позивач нарахувань відповідачеві не зробив, але відповідач сплатив на користь позивача 34,67 грн., таке саме мало місце у липні 2007 р., липні 2009 р. та листопаді 2010 р.

Крім того, в окремі місяці відповідач сплачував на користь позивача кошти за отриманий природний газ в розмірі, який перевищував розмір місячного нарахування за фактично отриманий природний газ. Це мало місце у квітні, травні та листопаді 2007 р.; травні та серпні 2008 р.; вересні 2009 р.; червні та серпні 2010 р.; березні, червні, листопаді та грудні 2011 р.

Таким чином, перераховуючи гроші на рахунок позивача в місяці, в які відповідачу не було проведено нарахувань та сплачуючи в окремі місяці гроші в розмірі, який перевищував нараховані суми, відповідач здійснював дії, які свідчать про визнання ним свого боргу перед позивачем за отриманий природний газ і таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 263 ЦК України, перебіг позовної давності переривався.

Згідно з положеннями частини 3 статті 263 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяв про застосування позовної давності від сторін до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до правовідносин, які виникли між сторонами позовна давність застосована не може бути.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ в розмірі 4 934,84 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 189,10 грн., у відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки вимоги представника позивача судом задоволені у повному обсязі і представник позивача документально підтвердив факт сплати судового збору.

Керуючись ст.1 ч.1 п.13, ст.13 ч.1 п.1, ст. 20 ч.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"; п.17, 29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р.; ст.ст. 256, 257, 264 ч.2,3, 267 ч.3, 509 ч.1, 526, ЦК України; ст.ст. 10,11, 60, 88 ч.1, 212-215, 292,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (п/р № 2603230110260 філія ЛОУ «Державний Ощадбанк України»м. Луганськ, МФО 304665, код 20188394) 4 934,97 грн. в рахунок погашення заборгованості за отриманий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (р/р № 26004156548001 у Луганському РУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 20025456) 189,10 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання протягом 10 днів, з дня отримання його копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.