Постанова № 25814808, 31.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-1139/11

н/п 1/2018/259/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012 г . г. Харьков

Председательствующий по уголовному делу - судья Киевского районного суда г. Харькова Муратова С.А., дополнительно изучив апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

Установил:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 296 УК Украины -в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины -в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_2 к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы (т.2 л.д. 322-325).

07.05.2012 потерпевший ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока на его апелляционное обжалование (т.2 л.д. 349-350, 351-353).

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 23.05.2012 потерпевшему ОСОБА_1 восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины; апелляция потерпевшего ОСОБА_1 на указанный приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 признана подлежащей рассмотрению (т.2 л.д. 356).

Дело направлено в апелляционный суд Харьковской области в связи с поданными апелляциями прокурора, осужденного, потерпевшего.

Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 03.08.2012 уголовное дело в отношении ОСОБА_2 постановлено возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 352 УК Украины (т. 2 л.д. 379).

Судья апелляционного суда Харьковской области в указанном постановлении от 03.08.2012 указал о недостатках апелляции, поданной потерпевшим ОСОБА_1

Изучив дополнительно апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012, материалы уголовного дела, с учетом постановления судьи апелляционного суда Харьковской области от 03.08.2012, прихожу к выводу о необходимости оставления ее без движения, по следующим основаниям.

Так, в апелляции потерпевшего ОСОБА_1 (т.2 л.д. 351-353) указано, что в приговоре содержится «… голословное утверждение обвинительного характера, ничем не подтвержденные и не соответствующие материалам дела».

По изложенным основаниям, апеллянт, в резолютивной части апелляции, просит «Остановить апелляционный суд Харьковской области, свой приговор изменить квалификацию преступления ОСОБА_2 и если это возможно не связанную с лишением свободы».

Анализируя содержание этой апелляции, последняя не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, согласно которой апеллянт должен указать, в чем состоит незаконность приговора, и привести доводы в обоснование этого указания, тогда как вышеприведенная фраза из мотивировочной части апелляции не несет в себе какой-либо информационной нагрузки.

Кроме того, согласно требованиям ст. 350 УПК Украины, апеллянт обязан сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.

В резолютивной части апелляции потерпевшего, вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины, конкретно не указано, что просит апеллянт, а сам текст резолютивной части апелляции состоит лишь из набора лишенных последовательности слов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 этого Кодекса, председательствующий своим постановление м оставляет апелляцию без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - оставить без движения, предложив ему в течение 7 суток с момента получения копии данного постановления устранить указанные недостатки.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -