Ухвала суду № 25813594, 29.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Справа № 5019/2831/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

за участю представників сторін:

кредитора - не з"явився

боржника - не з"явився

апелянта - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України на постанову господарського суду Рівненської області від 18.07.12р. у справі № 5019/2831/11 (суддя Церковна Н.Ф. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Укр-Ресурс"

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.07.2012р. визнано банкрутом Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Рівненської області від 18.07.2012р. та припинити провадження у справі №5019/2831/11.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є сторони (кредитор, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України не є учасником провадження у даній справі, однак для з"ясування обставин, чи вирішував місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу, чи ні, а також чи підтверджуються такі обставини належними доказами у справі, апеляційний господарський суд ухвалою від 13.08.2012р. прийняв до провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва зазначає, що визнаючи боржника банкрутом господарський суд Рівненської області не перевірив належним чином наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності.

Крім того, апелянт посилається на п.п. 78.1.7 та п.п. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України, а також на наказ Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 згідно яким, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків має здійснюватись документальна позапланова перевірка.

Скаржник також вважає, що спрощена процедура банкрутства відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачає введення ліквідаційної процедури боржника одразу ж після порушення провадження у справі про банкрутство, що має наслідком припинення господарської діяльності боржника (ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство).

Наслідком припинення господарської діяльності боржника є те, що в ліквідаційній процедурі не виникають зобов'язання по сплаті податків та загальнообов'язкових зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, на думку заявника, унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, так як у відповідності до ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Учасники провадження у даній справі та апелянт належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Арбітражним керуючим та ініціюючим кредитором подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вимоги апеляційної скарги заперечуються з підстав, наведених у відзивах.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України , виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.12.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Укр-Ресурс" порушено провадження у справі №5019/2831/11 про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" відповідно до вимог ст.ст. 8, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави); введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудецьку О.Я., яка має ліцензію АВ № 547987 на право підприємницької діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.02.2012р. припинено повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна Рудецької О.Я. призначено розпорядником майна Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" арбітражного керуючого Череватого Л.Б., зобов"язано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів - газети Верховної Ради "Голос України" чи Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ".

21.02.2012р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" .

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ": вул. Київська, 10, м. Рівне, 33000, ІК 14343471, в сумі грошових вимог кредиторів 866894808 грн. 85 коп., зобов'язано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" порушено та здійснюється за правилами ст. ст. 8, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто на загальних підставах, а не за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 вказаного Закону, як зазначає заявник в апеляційній скарзі.

Підпункт 16.1.10. Податкового кодексу України встановлює обов"язок платника податків повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Оскільки, провадження у даній справі порушено на загальних підставах за заявою кредитора, а не боржника, то чинним законодавством не передбачено обов"язку боржника повідомляти орган податкової служби окремо про порушення стосовно нього справи про банкрутство.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Підпункт 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків має здійснюватись документальна позапланова перевірка.

Слід зазначити, що про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 21.02.2012р.

Отже, у даному випадку, заявник не був позбавлений права на проведення позапланової документальної перевірки відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України після опублікування оголошення в офіційному друкованому органі. Крім того, заявник міг скористатись правом на звернення з заявою про визнання кредитором у справі за умови наявності у боржника заборгованості перед ним.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз"яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Отже, прийнявши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України до провадження, у судовому засіданні перед початком перегляду в апеляційному порядку постанови місцевого суду по суті, колегія суддів апеляційного господарського суду з"ясувала, що права Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України оскаржуваною постановою суду першої інстанції не порушені, питання про права і обов'язки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України не є суб"єктом апеляційного оскарження у даній справі, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби припинити.

2. Матеріали справи №5019/2831/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.