Рішення № 25813376, 28.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.12 Справа№ 5015/2626/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 254219,40 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Панькевич Р.В. -прокурор прокуратури

Від позивача: Романяк М.О. -провідний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

Представникам прокуратури та позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору :

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 254219,40 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.07.2012р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 24.07.2012р.

Прокуратурою та Позивачем явку представників в засідання суду забезпечено, подано клопотання від 28.08.2012р, в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 25.07.2012р. №14343475 на ФОП ОСОБА_1, який судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, зажаданих документів не подано. На адресу суду повернулась кореспонденція надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем подано витяг з ЄДР ЮО та ФОП від 25.07.2012р. №14343475 про місцезнаходження відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_1). Оскільки, згідно ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала суду надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином, то відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано:

06.11.2007р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-5742-7, у відповідності до п.1 якого позивачем передано, а відповідачем прийнято у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 147,5 кв.м.

У зв'язку із неналежним виконанням умов договору з боку відповідача вказаний договір було розірвано у судовому порядку, згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2010р. у справі 29/143 (10), фізичну особу-підприємця зобов'язано виселитись із нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 147,5 кв.м. та стягнуто борг зі сплати орендної плати в розмірі 75900,78грн.

Наказ у справі №29/143 (10) видано 03.03.2011, 17.03.2010 даний наказ скеровано на примусове виконання у Личаківський ВДВС ЛМУЮ.

Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2012, згідно з актом державного виконавця від 10.05.2012, рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частина 9 договору визначає порядок повернення об'єкта оренди орендодавцеві. Так, згідно з п.9.1 договору повернення орендодавцеві об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Пункт 9.2 договору встановлює, що сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п.9.4 договору); об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п.9.5 договору).

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норму ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та вищевказані пункти спірного договору, Відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Однак, Відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу управління комунальної власності та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався.

Бездіяльність Відповідача стосовно неповернення об'єкта оренди у строки, визначені законодавчими актами, що регулюють відносини оренди, відсутність належного реагування на повідомлення управління комунальної власності наносить істотну шкоду майновим інтересам територіальної громади м.Львова, та зумовила необхідність звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Так, за період з 01.10.2010 по 10.05.2012 Відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (абз.2 п.5.1 договору).

Згідно з розрахунком ціни позову, з врахуванням положень ч.2 ст.785 ЦК України, до стягнення підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 254 219,40 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставі і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (79008, м.Львів, пл.Галицька,15; код ЄДРПОУ 25558625) 254219,40 грн. неустойки.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 5084,38 грн. судового збору.

4.Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 29.08.2012р.

Суддя Станько Л.Л.