Ухвала суду № 25813100, 31.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2012 р.Справа № 5024/1863/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Кримське Центральне відділення ПАТ „Промінвестбанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.06.2012р.

за заявою орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний"

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2012р. (Пригуза П.Д.) призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича розпорядником майна боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний". Зобов'язано арбітражного керуючого Косенко С.Г. у триденний строк передати розпорядникові майна Акопяну Г.Г. матеріали щодо розгляду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та інші наявні матеріали, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна.

Зобов'язано розпорядника майна Акопяна Г.Г. разом з боржником (керівником боржника та/або уповноваженою особою) розглянути вимоги конкурсних кредиторів та надати відомості про визнання їх боржником, часткове або повне невизнання, додатково повідомити кредиторів про результати розгляду грошових вимог, реєстр вимог кредиторів подати на затвердження господарського суду.

Призначено попереднє засідання господарського суду для розгляду реєстру вимог кредиторів, вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою суду від 20.06.2012р., ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Кримське Центральне відділення ПАТ „Промінвестбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу № 5024/1863/2012 направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області іншому судді. Одночасно, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додане ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Кримське Центральне відділення ПАТ „Промінвестбанк" до апеляційної скарги платіжне доручення № 3610 від 20.08.2012 року, не є таким документом, оскільки з нього вбачається, що судовий збір сплачено за реквізитами:

рахунок: 31215206783002

Код отримувача: 37959779

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, у м.Херсоні

МФО: 852010

тоді як, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06.1-08/135-607 від 30.01.2012р. з 06.02.2012р., за подачу апеляційних скарг, заяв до Одеського апеляційного господарського суду та видачу певних документів судовий збір, сплачується за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області

код ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Рахунок: 31217206782002

Код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України , 050), символ звітності 206"

Код ЄДРПОУ суду 26016990,

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили її повернення, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу із додержанням вимог, передбачених ст.ст.93, 94 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Кримське Центральне відділення ПАТ „Промінвестбанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.06.2012р. у справі №5024/1863/2011 без розгляду.

Матеріали апеляційного провадження по справі № 5024/1863/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин