Рішення № 25812684, 30.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/11014-2012 30.08.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4», м. Київ,

про стягнення 6 782,73 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Ювченка Ю.А. (довіреність від 31.05.2012 б/н);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ»(далі -ТОВ «Автоцентр Київ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4»(далі -ТОВ «Міськбуд-4») 6 128, 34 грн. заборгованості за технічне обслуговування та ремонт автомобіля, 337, 06 грн. втрат від інфляції та 3% річних у сумі 317, 33 грн., а всього 6 782,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: 17.11.2010 ТОВ «Міськбуд-4»звернулося до ТОВ «Автоцентр Київ»з замовленням щодо технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу -автомобіля (Octavia Tour 1.6i/75kW) та його складових частин (далі -послуги) на станції технічного обслуговування позивача; ТОВ «Автоцентр Київ», у свою чергу, надало послуги, про що сторони підписали акт виконаних робіт від 17.11.2010 № ТО-0037636; відповідач 17.11.2010 розрахувався за отримані послуги лише частково.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

30.08.2012 через відділ діловодства відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ТОВ «Міськбуд-4»позов визнав у повному обсязі.

Оцінивши подані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 ТОВ «Автоцентр Київ»надало ТОВ «Міськбуд-4»послуги на суму 9 199,34 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 17.11.2010 № ТО-0037636.

У той же день (17.11.2010) відповідач розрахувався за послуги частково -в сумі 3 071 грн.

Листами від 05.04.2011 № 2/137 та від 06.02.2012 № 2/36 ТОВ «Автоцентр Київ»зверталося до ТОВ «Міськбуд-4»з проханням позитивно розглянути питання стосовно повної оплати вартості послуг.

Відповідач відповіді на вказані листи не надав, заборгованість не погасив.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що сторонами шляхом надання позивачем послуг та прийняття зазначених послуг відповідачем було укладено договір про надання послуг, за яким позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги, а відповідач зобов'язався прийняти їх та сплатити їх вартість.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ТОВ «Міськбуд-4»вартість послуг оплатило частково (в сумі 3 071 грн.); таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6 128,34 грн. основної заборгованості (9 199,34грн.-3 071грн.).

Крім того, за приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що: акт виконаних робіт № ТО-0037636 підписано сторонами 17.11.2010; ТОВ «Міськбуд-4»17.11.2010 здійснило часткову оплату вартості наданих послуг, а отже 17.11.2010 слід вважати початком періоду прострочення оплати заборгованості.

З огляду на наведене суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції та 3% річних, дійшов висновку, що відповідний розрахунок правильний, тому за період прострочення з 17.11.2010 по 07.08.2012 стягненню з відповідача також підлягають 337,06 грн. втрат від інфляції та 317,33 грн. 3 % річних.

Судом також враховано, що ТОВ «Міськбуд-4» у поданому суду відзиві позов повністю визнало.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, оф. 36, ідентифікаційний код 37165641) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, ідентифікаційний код 32384972) 6 128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 34 коп. основного боргу, 337 (триста тридцять сім) грн. 06 коп. втрат від інфляції, 317 (триста сімнадцять) грн. 33 коп. 3% річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.08.2012.

Суддя О. Марченко