Ухвала суду № 25812302, 31.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

31.08.2012№ 05-6- 2 / 218

Суддя Домнічева І.О. розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. по справі № 369/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»

2. Гондери Юрія Дмитровича

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»звернулось до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. по справі № 369/12.

Відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. позивачем є Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», а відповідачами -Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»та Гондера Юрій Дмитрович.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до п. 6.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. У вирішенні питання про те, який суд - загальний чи господарський - компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 ГПК України.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Участь фізичних осіб у справі, що розглядається за правилами господарського судочинства передбачена ГПК України у корпоративних спорах, яким позов, що розглядався третейським судом у справі 369/12 не є.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва не є компетентним судом в розумінні ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. по справі № 369/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»та Гондери Юрія Дмитровича про стягнення заборгованості, оскільки склад учасників у справі третейського суду не відповідає положенням ст. 1 ГПК України (стороною -одним з відповідачів у справі третейського суду фізична особа як громадян, а не як суб'єкт підприємницької діяльності).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Виходячи з наведеного, заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. по справі № 369/12 не підвідомча Господарському суду міста Києва, а тому суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 62, 86, 122-7 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2012р. по справі № 369/12.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк»(м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13; ідентифікаційний код 24262992) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 860 від 28.08.2012р.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева