Вирок № 25810748, 30.08.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 13358\12

Производство № 1-5179/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего -судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокуроров Мевлида Д.Н.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя -адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака жены: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2 «Г», кв.1, работающего ООО «Теплострой»огнеупорщиком,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2011 года около 01 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, в ходе возникшего словесного конфликта, имеющимся у него ножом, причинил умышленное телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_5, в виде двух проникающих колото - резанных ранений живота с повреждением печени тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которые согласно п. 2.3.3 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

С вышеуказанными телесными повреждениями ОСОБА_5, был доставлен в КБ № 11, расположенной по ул. Воробьева, 5 в г. Одессе, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления, соответствующим изложенным в обвинительном заключении.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.

У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_3 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно нанес два удара имеющимся у него ножом и причинил этим ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Суд признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины и квалифицирует его действия -нанесение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, судимость снята и погашена в силу ст. 89 УК Украины, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, по которому также зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь от первого брака его жены, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 -явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни человека.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба на сумму 17 195 гривен 05 копеек -суд считает удовлетворить в полном объеме, так как вышеуказанная сума причиненного ущерба, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального ущерба на сумму 100 000 гривен -суд также считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевший ОСОБА_5 перенес и испытывает тяжелую физическую и душевную травму после совершения в отношении него преступления.

Судебные издержки связанные с проведеним експертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_3 с 22.06.2011 года по 25.10.2012 год. (л.д. 32, 243).

Вещественное доказательство -два белых конверта, содержащий по пять срезов ногтевых пластин ОСОБА_3, смыв вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить.

Вещественное доказательство -майку белого цвета с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета, кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.

Вещественное доказательство -шорты красного света, рубашку светлого цвета, пару сандалий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -считать возвращенными ОСОБА_3 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 844 гривны 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 152).

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.А. Жуковский