Дело № 13358\12
Производство № 1-5179/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокуроров Мевлида Д.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
представителя -адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака жены: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2 «Г», кв.1, работающего ООО «Теплострой»огнеупорщиком,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2011 года около 01 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, в ходе возникшего словесного конфликта, имеющимся у него ножом, причинил умышленное телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_5, в виде двух проникающих колото - резанных ранений живота с повреждением печени тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которые согласно п. 2.3.3 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.
С вышеуказанными телесными повреждениями ОСОБА_5, был доставлен в КБ № 11, расположенной по ул. Воробьева, 5 в г. Одессе, где ему была оказана первая медицинская помощь.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления, соответствующим изложенным в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_3 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно нанес два удара имеющимся у него ножом и причинил этим ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.1 УК Украины и квалифицирует его действия -нанесение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, судимость снята и погашена в силу ст. 89 УК Украины, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, по которому также зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь от первого брака его жены, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 -явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни человека.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба на сумму 17 195 гривен 05 копеек -суд считает удовлетворить в полном объеме, так как вышеуказанная сума причиненного ущерба, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального ущерба на сумму 100 000 гривен -суд также считает удовлетворить в полном объеме, так как потерпевший ОСОБА_5 перенес и испытывает тяжелую физическую и душевную травму после совершения в отношении него преступления.
Судебные издержки связанные с проведеним експертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_3 с 22.06.2011 года по 25.10.2012 год. (л.д. 32, 243).
Вещественное доказательство -два белых конверта, содержащий по пять срезов ногтевых пластин ОСОБА_3, смыв вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить.
Вещественное доказательство -майку белого цвета с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета, кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
Вещественное доказательство -шорты красного света, рубашку светлого цвета, пару сандалий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -считать возвращенными ОСОБА_3 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 844 гривны 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 152).
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ С.А. Жуковский
The court decision No. 25810748, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1519/13358/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: