Рішення № 25810489, 30.08.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/4219/2012

№ 2/1519/5704/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Тополевої Ю.В.,

при секретарі -Андрущак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 196,67 грн., договірні санкції -1411,20 грн., витрати на судовий збір -214,6 грн., загалом -1822,47 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у відсутність представника позивача та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини внаслідок укладення між ними договору про надання послуг мобільного зв'язку та послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA-450 (надалі -послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет).

Як встановлено в судовому засіданні, 05.06.2010 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»та ОСОБА_1 був укладений договір № 5090064 про надання послуг мобільного зв'язку, а також договір № 5090063 про надання послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода № 4743461 до зазначеного договору.

Відповідно до умов зазначених договорів позивач зобов'язався надавати послуги згідно з Умовами користування мережами мобільного зв'язку оператора, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися відповідними послугами, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку МТС (у тому числі призупиненні надання послуг за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента) по всіх телефонах, зареєстрованих на особовому рахунку абонента.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до Звіту про баланс особового рахунку абонента від 21.02.2012 р. за період з 01.09.2011 р. по 01.12.2011 р. у позивача утворилась заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 196,67 грн.

Через несплату рахунку за надані послуги їх надання було призупинено позивачем та розірвано договір на підставі п. 7.6 договору № 5090063 про надання послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди № 4743461 на підставі ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція. Зокрема передбачено, що коли дія договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Сума договірних санкцій відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 1411,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 1607,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 525, 526, 612, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(65014, м. Одеса, вул. Базарна, 3а, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЗКПО 14333937, МФО 300335) заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 1607 (тисяча шістсот сім) грн. 87 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева