Рішення № 25809797, 29.08.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2502/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Чорнобривець О. С.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненка В.В.

при секретарі Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

20 березня 2012року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»(далі - Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. На обґрунтування позовних вимог вказував, що між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 16.05.2006р., згідно якого відповідач отримав в кредит кошти в сумі 36052 грн. зі сплатою 14,76% на рік , з кінцевим терміном повернення до 13.05.2011р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна, за яким у заставу надано належний відповідачу на праві власності автомобіль ВАЗ, модель 210990 20, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.01.12р. становить 51253,02 грн.

Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача та передати ПАТ КБ «Приватбанк»предмет застави -автомобіль та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснень продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGH3AN00810081 від 16.05.2006 року в сумі 51 253 грн. 02 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2012 року позов задоволено частково. Суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 46814грн.88коп. звернув стягнення на зазначений автомобіль шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк». В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом правильно встановлено, що права і обов'язки сторін визначені кредитним договором та договором застави.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 на умовах платності, строковості повернення укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 36 052 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором кредиту між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого автомобіль ВАЗ, модель 210990 20, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, був переданий у заставу Банку.

Строк дії договору закінчився 13.05.2011 року.

Наведеним розрахунком підтверджується, що позичальник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту належним чином не виконав.

Станом на 06.01.2012 року борг становить 51 253 грн. 02 коп., з яких 17 858 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 19 507 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 994 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.589 ЦК України, ст.19, ст.20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст.23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255 1У від 18.11.2003року відповідно до забезпечуваного обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або у позасудовому порядку згідно із цім Законом.

Статтею 25, 26 цього ж Закону регламентовано порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та способи його реалізації. Зокрема, однім із таких способів є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Пунктами 2.3, 2.4 укладеного сторонами договору застави передбачена можливість звернення стягнення шляхом продажу заставленого майна особі покупця з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про те, що через невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, тому обґрунтовано визнав за позивачем право реалізації предмета застави шляхом його продажу.

Законом визначено, що продаж предмета забезпечувального обтяження відбувається шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Судом у резолютивній частині рішення спосіб звернення вказаний не повно, що не відповідає визначеному у Законі.

Крім того, продаж транспортних засобів передбачає зняття цього засобу з реєстраційного обліку в органах ДАІ України. Відповідно до „Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів...", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, зняття з обліку транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі рішення суду. Тому вимоги позивача щодо надання права зняти автомобіль з реєстраційного обліку для його реалізації є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду в цій частині - зміні.

Вимоги позову та доводи апеляційної скарги щодо надання банку права укладення договору купівлі-продажу з наданням всіх повноважень продавця від імені відповідача ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки у такому разі суд фактично видав би доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст. 303, ст.307, ст.309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2012 року змінити і резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

- звернути стягнення на предмет застави - на автомобіль ВАЗ, модель 210990 20, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»код ЄДРПОУ 14360570, яке знаходиться за адресою вул..Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGH3AN00810081 від 16.05.2006 року в сумі 46814грн.88коп.

Стягнути з ОСОБА_3, індентіфікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»судові витрати в сумі 512грн.53коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: