Рішення № 25809549, 26.07.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2012 м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого : Власова С.О.,

суддів: Дроботі В.В.,Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі : Палош Г.Л.,

з участю: представників відповідача ПП«Лісмаш»-Поповича В.В., Рішко П.М.,

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ''Страхова компанія «Універсальна'' на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ''Страхова компанія «Універсвальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції, ОСОБА_4, приватного підприємства «Лісмаш» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 пред'явив до Публічного акціонерного товариства ''Страхова компанія «Універсальна» \далі - ПАТ Страхова компанія ''Універсальна''\, ОСОБА_4 та приватного підприємства «Лісмаш» \далі-ПП «Лісмаш» позов про стягнення шкоди.

Позивач зазначав, що 10.08.2009 року в смт. В.Бичків Рахівського району належний йому автомобіль «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_1 потрапив у дорожньо - транспортну пригоду \далі -ДТП\ і був пошкоджений. Відповідач водій ОСОБА_5, який керував автомобілем «МАН», держномерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ПП «Лісмаш», визнаний винним у ДТП. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної йому, становить 5756,44 грн. Страхова компанія «Універсальна », яка за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повинна була відшкодувати шкоду, заподіяну відповідачем, відмовилась виплатити страхове відшкодування.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в сумі 5756 грн. 44 коп. та у зв'язку з пошкодженням належного йому майна стягнути з страхової компанії та ОСОБА_4 по 2500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду від 16 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ ''Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5756 грн. 44 коп., 5000 грн. моральної шкоди та 2328 грн. судових витрат.

У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що суд неправильно застосував матеріальний закон, зокрема не врахував положення спеціальних законів, що регулюють підстави та умови здійснення страхових виплат при настанні страхового випадку.

Позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6 та представник відповідача ПАТ СК «Універсальна» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись судовими повістками, що не перешкоджає апеляційному суду згідно ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача ПП «Лісмаш» -директора Поповича В.В. та представника по дорученню Рішко П.М., відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ПАТ ''Страхова компанія «Універсальна» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Є доведеним, що сторони спору позивач та відповідач ПП «Лісмаш» є власниками транспортних засобів: позивач автомобіля «Фольксваген», а відповідач ПП «Лісмаш» - «МАН». Другий є предметом договору про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту.

Як правильно встановив суд першої інстанції, по страховому випадку, що стався 10.08.2009 р. в смт. В. Бичків Рахівського району ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхові виплати не здійснила.

Обставини дорожньо - транспортної пригоди та вина ОСОБА_4, який працював у ПП «Лісмаш» водієм та під час виконання трудових обов»язків пошкодив автомобіль позивача стверджені постановою Тячівського районного суду від 4.09.2009 р., за якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу \а.с.15\.

Загальне положення про цивільно - правову відповідальність за завдання недоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) применшення нематеріального блага ( життя, здоров'я тощо ). За загальними правилами шкода відшкодовується в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду.

З наявного у матеріалах справи звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля вбачається, що такий становить суму 5756 грн. 44 коп. \а.с.17-21, 22-29\.

Ліміт відповідальності страхової компанії згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 25500 грн. \а.с.10,11\.

Страховик відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування \а.с.9, 14\.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з страховика в цілому, то така суперечить положенню ст. 22 п.22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де вказано, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої ст.23 ЦК України (полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням зборов»я та\або у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що позивач пов»язує завдану йому моральну шкоду із пошкодженням автомобіля та неможливістю ним користуватись тривалий час, тобто із пошкодженням майна. Відшкодування моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням майна передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 п. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» таке відшкодування моральної шкоди у розмірі, визначеному судом, мала би здійснювати особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, тобто водій ОСОБА_4 При цьому страховик відшкодовував би не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону.

У прохальній частині позовної заяви позивач не ставив на вирішення суду питання про стягнення моральної шкоди з ПП «Лісмаш», як володільця джерела підвищеної небезпеки \а.с.7\.

Як убачається з рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2011 року позивачу відмовлено у стягненні моральної шкоди з винного у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 за недоведеністю вимог \а.с.99-102\. Це рішення позивач не оскаржив.

Отже, оскільки позивачу було відмовлено у стягненні моральної шкоди з винної у скоєнні ДТП особи ОСОБА_4 і моральна шкода судом не стягувалась з ПП «Лісмаш», як володільця джерела підвищеної небезпеки, тому місцевий суд всупереч положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» незаконно стягнув в цілому моральну шкоду із страховика. Крім цього колегія суддів констатує, що всупереч вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України стягнута із страховика моральна шкода в розмірі 5000 грн. позивачем належними та допустимими доказами не доведена.

За таких обставин рішення суду в частині стягнення із страховика моральної шкоди слід скасувати і ухвалити нове, яким позивачу у задоволенні цих вимог слід відмовити за недоведеністю.

У зв'язку із зменшенням розміру стягуваної судом суми позову слід зменшити розмір стягуваних з відповідача судових витрат, стягнути такі в наступній сумі: 107 грн.30 коп. -в рахунок відшкодування позивачу сплаченого судового збору та 120 грн.- в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В решті рішення в частині стягнення з страховика на користь позивача 5756 грн. 44 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без змін, оскільки цей розмір матеріальної шкоди доведений матеріалами справи та висновком звіту про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу позивача, які перевірено апеляційним судом \а.с.17-21,22-28\.

Щодо посилань апелянта у скарзі на ту обставину, що наявний у справі висновок про оцінку вартості матеріального збитку № 00000009 складений на російській мові тому, як на його думку, не може братись до уваги як належний доказ колегія оцінює критично і до уваги не бере, оскільки вказаний висновок в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України є допустимим по справі доказом.

Правових підстав для повної відмови позивачу у позові, як того просить апелянт, судова колегія не вбачає, тому задовольняє скаргу частково.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, пп.3 і 4 ст. 309, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства '' Страхова компанія

«Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2011 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна » в користь ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні цих вимог -відмовити, а рішення в частині стягнення 2328 грн. судових витрат змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :