Рішення № 25809522, 15.08.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3246/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.08.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Дворніченка В.І.,

При секретарі Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»м.Ужгород, інтереси якого представляє Дурдинець Р.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» м.Ужгород, інтереси якого представляє Дурдинець Р.Ю., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивує тим, що 23.02.2007 року між ПАТ КБ надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Авто пакет», за яким позичальнику ОСОБА_2. було надано кредит у сумі 6306,93 доларів США за умови повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 13,9% річних щомісячно зі сплатою мінімального платежу в розмірі 174,00 США до 20.02.2012 року. Пунктами 5.1., 5.2. встановлено відповідальність позичальника за порушення умов договору у вигляді пені та штрафу. Позичальник не виконав належним чином зобов'язання перед Банком. Загальна заборгованість станом на 20.06.2012 року становить 11900,70 доларів США, в тому числі 5939,48 доларів США по кредиту, 232,59 доларів США по кредиту страхового траншу, 3509,72 доларів США відсотків, 1588,22 доларів США пені, 630,69 доларів США - штраф.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим за зареєстрованим місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.

23.02.2007 року у м.Іршава між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання позичальнику у тимчасове користування кредиту в розмірі 6306,93 доларів США строком до 20.02.2012 року на придбання автотранспортного засобу на умовах сплати за користування кредитом 13,9% річних. Факт перерахування кредитних коштів в розмірі 6306,93 доларів США у якості проплати за придбання автотранспортного засобу ОСОБА_2 підтверджено Валютним меморіальним ордером №NL-8 від 28.02.2007 року.

Пунктом 5.1. договору встановлено відповідальність позичальника за прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2. договору встановлено відповідальність позичальника за порушення вимог п.п.4.3.1,4.3.2,4.3.7,4.3.9,4.3.10 договору у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення.

Позичальник ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, не повернув кредит у встановлений строк та не сплачував нараховані відсотки на залишок заборгованості.

Внаслідок прострочення грошового зобов'язання на підставі п.4.1 кредитного договору нараховано пеню у встановленому умовами договору розмірі за кожен день прострочення, розмір якої становить 1588,22 доларів США.

За порушення умов договору на підставі п.4.2. кредитного договору нараховано штраф в розмірі 630,69 доларів США.

Загальна заборгованість станом на 20.06.2012 року становить 11900,70 доларів США, в тому числі 5939,48 доларів США по кредиту, 232,59 доларів США по кредиту страхового траншу, 3509,72 доларів США відсотків, 1588,22 доларів США пені, 630,69 доларів США - штраф.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактичним обставинам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами договору.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За встановлених обставин суддя приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 - позичальника - є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у межах позовних вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, на р/р №29098115033509, у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 380764 код 20025456, заборгованість по кредитному договору №6001/02-2007 від 23.02.2007 року в загальній сумі 95116,34 грн (дев'яносто п'ять тисяч сто шістнадцять гривень 34 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ судові витрати понесені позивачем в розмірі 951,16 грн (дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 16 коп) на р/р№35008115015001 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко